（二）第二重压力：需求收缩

没有需求就没有增长。想要解决这个问题，首先要对原因做分析，目前来看也是三个原因。

原因一：地方不合理的抗疫政策

新冠疫情暴发后直接冲击的就是第三产业，如餐饮商贸、旅游休闲、娱乐出行等。第三产业去年第四季度增长只有4.1%——一、二产业还在两位数上，而它只有4.1%，所以受损害最大的就是第三产业。结果今年从三月底开始冲击第二产业。

下一步如何解决疫情对经济的冲击问题，值得我们思考。疫情在中国已经暴发接近三年时间，我们要做一点分析了。我认为疫情对经济增长的冲击，和抗疫政策对经济增长的冲击，不是一回事，这两者的影响要分开来论述。

首先，我们对于许多抗疫政策的作用做一个分析，如果不分析的话，可能有些抗疫政策对经济的冲击远远比疫情还要大。

尤其是地方在抗疫过程中科学性、精准性要更强，恐怕不能简单地使用隔离这个办法；隔离本身也是有各种方式的，是集中隔离还是居家隔离也要做分析，要强调科学性和精准性。如果不强调科学性和精准性，某些层层加码的抗疫政策对经济的冲击甚至比疫情本身还要大。

企业界最担心的也是抗疫政策的变动，企业复工复产，就要搞清楚下一步怎么做，产品要发的地方，会不会有问题、会不会突然暴发疫情、当地的抗疫政策如何。如果产品运过去无法进入当地，或者零部件运输途中就遇到疫情和政策问题，就完全没办法做。

如果说各地在抗疫政策方面层层加码谁比谁厉害，经济就会遭到重创。如果我们不尽快简化，使抗疫政策更加精准和科学，需求收缩的问题就还会持续——这些不合理的政策，在某种程度上推动了需求的收缩。

资料图：新华社

原因二：房地产产业收缩

短期来看，房地产可能是影响我们需求的一个重要因素。房地产是一个非常特殊的产业，原因就是它的产品房子有两重属性，一个是消费属性，用来住的，另外投资属性确实能够增值保值。房子的这两重属性导致这个产业政策跟一般产业不同。

原则上来讲，这两个属性以消费属性为基础，在消费属性基础上才有所谓的资本属性。这两种属性中，不能让资本属性过渡扩张，尤其不能让资本属性脱离消费属性，一旦资本属性脱离消费属性，必然形成泡沫，甚至导致整个经营风险的压力。

所以去年开始，中央对于这种过度的资本属性做了大致调整，推出了四条对策：

一是要求所有房地产商的杠杆率必须保证在要求的水平上，而且这个杠杆率划了三道红线，要求必须降到三道红线以下。

二是所谓金融机构给个人购房放贷以及房地产贷款要守住一个上线，不能超过所规定的上线。

三是提出来房地产税将要开始所谓试点推行。前天看到了人大关于这个问题的两个文件已经出台了，这是个信号，告诉大家房地产不仅是投资的，还要交税，不要光思考资本属性。

四是房地产商的资金全面监控，防止引发太多的烂尾，影响消费者的权益。

这四条对策的核心内容是抑制房地产的资本属性。四个对策没有错，但是做的过程当中有些地方过度，损害了房地产消费属性。因此中央明确提出，我们在房住不炒的前提下，还要注意房地产消费属性的问题；因为它影响了我们整个需求，所以给房地产提了三句话。

第一句话：加大保障住房和租赁住房的建设。这是消费属性，既能够解决新城市人和年轻人的住房问题，又能够推动建筑业及相关产业的发展，这是有意义的。

第二句话：商品房市场满足消费者的合理需求。什么叫合理需求？有两个，一个是刚需，一个是改善性需求，这个边界跟内涵还是需要讨论的。

第三句话：房地产要健康发展跟良性循环。那就是从消费的属性来讲，我们强调它的健康跟良性循环。

我估计有四件事情要做。

第一件事，就是高杠杆、高周转的发展模式将成为过去，未来将解决这个问题。

第二件事，就是所有的所谓房地产商必须尊重房地产经济规律。也就是消费属性和资本属性这两种属性中间，以消费属性为基础，不要在没有消费属性的地方盖房子了，避免出现泡沫跟浪费。

第三件事，就是我们对于已经出现了这种风险的房地产商，要加快解决风险问题，坚持的原则就是市场化原则和所谓的法治化原则。

第四件事，就是一城一策。看房地产和一个城市的价值跟人口状况关系，中国的城市化已经出现很大的差别，房地产管控政策如果统一施行，一定会损害消费型的需求，应该一城一策。

我想如果这四件事情能够做好，房地产大致上可以实现所谓的良性循环和健康发展。

因此，目前中央强调的房地产三句话，是从需求消费型房地产来讲讨论问题，讨论消费属性，而不是强调资本属性。

最近有人讲房地产风声变了，实际上大家理解错了，没有变，去年没有错，今年也没有错——去年抑制房地产过度的资本属性，现在三条主要推动房地产的消费属性。房地产产业的办法就是抑制过热的资本属性，推动有效的消费属性，这个没有什么变化。如果我们短期内可以把房地产问题处理好，我估计需求收缩的情况会大大改观，这是第一个消费需求收缩。