当地时间1月29日，美股开盘后，包括罗宾汉在内的多个在线券商允许投资者有限交易游戏驿站等股票，WSB概念股报复性反弹，游戏驿站暴涨68%，一周累涨4倍，AMC院线收高五成四，一周累涨2.8倍，两只个股盘中一度触发熔断。

【采访、整理/周远方】

观察者网：怎样观察这次事件中体现出的美国内部的复杂矛盾？有一些评论说，这是华尔街散户对大机构的革命，甚至有人提到反映了美国深刻的“阶级矛盾”。您认为应该怎样去观察这件事情当中所体现出的各种矛盾？

丁一凡：这件事情跟特朗普的现象有点像，就是说，美国的大资本垄断财团对整个社会的控制已经到了很极端的地步。特朗普利用社交媒体（推特治国）动员民众，可以发动民众冲击国会，造了精英政治的反。最后精英政治就联手网络公司把他网上账号封杀了，而且是一个不留全部封杀，连那些很边缘的社交网页最后也被封杀。

本来，在选举制度下，“言论自由”被认为是天经地义，但实际上这些表面的自由是被控制在“鸟笼”里的，当有人要借用这些规矩去反对这个体系时，那些自由原则就完全不起作用了。

散户围攻华尔街，也是一种“造反”行为，散户们用股市的规则把那些平时在股市上翻云覆雨的金融公司打倒了。在华尔街掌控的所谓自由市场上，大资本本来就利用大量信息不对称、资金体量不同等等差异，不管是做多、做空还是加杠杆，用各种“专业”操作来剪小股民的羊毛赚钱。他们一边干这种事情，一边用一堆理由粉饰太平，说股市就是有赔有赚。一旦有人质疑有机构操纵，舆论机器就会出来说你搞“阴谋论”，让别人不敢去质疑他们的黑箱操作。他们自己先当裁判制定规则，然后利用游戏规则获利。

时间长了，操纵市场的这套规律被散户掌握了，他们就可以反其道而行之，把那些想投机赢利的金融机构“套”在里面。比如，金融机构本来想做空一些股票，但散户一窝蜂去买进这些股票，反而推高了股价，让做空的机构损失惨重。现在，掌握了整个金融交易平台的机构干脆停止了交易，直接限制散户交易的权利，等于直接退出金融交易这个游戏。这也充分证明了“自由市场”上的交易并不那么自由。

其实，美国政治精英和金融集团对内是这样，对外也是这样。比如，他们在国际市场弄出一套对自己有利的规则，然后说这是自由市场规则，让发展中国家都来玩，而且必须按照他们定下的规矩玩。规则是它们定的，由它们来解释，而各国掌握的信息又不对称，它们就可能利用这些优势来“剪羊毛”。

美国本来想靠WTO这样的框架把中国框柱，但是发现中国掌握这套规则以后治不住了，美国就慌了，特朗普政府甚至威胁要退出WTO。国际贸易市场上，发达国家的优势本来是制造业，用价格稳定的工业制成品来换发展中国家国家的原材料与初级产品，而那些初级产品的价格长期看一直是下跌的。中国掌握了这些规则以后，发展制造业，很快就扭转了国际贸易中的这种局面，美国就不干了，说中国是不公平竞争，动辄制裁中国企业。这些做法与他们关闭股票市场交易的逻辑一样。你要做得比他好，他就干脆砸场子。

观察者网：美国官方现在对这件事也高度关注，主流媒体纷纷谴责华尔街和大机构。在这次事件中，“华盛顿的美国”和“华尔街美国”似乎对立，他们是在“唱双簧”，还是实际上有分歧？

丁一凡：当然实质是在“演双簧”，对立与分歧是“演”给外界看的。交易机构叫停了交易，那市场不就瘫痪了吗？市场经济还怎么搞？所以，他们一定要恢复市场，恢复交易。一方面，美国的主流媒体要出来批评关闭交易的行为，安抚一下散户；另一方面，还要恢复原来的市场秩序。总之，不能让散户彻底革命，不能让散户颠覆整套市场逻辑。

特朗普上台“革命”四年之后，拜登一上台，也是强烈回摆，在回摆过程中拼命强调特朗普不合理、破坏性的一方面，而特朗普煽动起来的那些对精英政治的有力质疑，就被故意忽视掉了。

其实，美国选举中历来有许多“猫腻”。2020年选举过程中各种各样的矛盾很多，包括被特朗普称为“作弊”的手段肯定不少。但是，特朗普的做法对美国制度的损害很大，在国际上对美国的形象损害也很大。因此，为了把特朗普弄下台，政治精英不惜使用任何手段。

他们现在一回到台上，就批评特朗普的恶劣，指责其不惜煽动暴力、破坏规则等等，用这套话语来威胁、吓唬特朗普的支持者。然后，白宫的精英政治就“恢复正常”了，仍然由他们来控制、主导这一套政治游戏。

特朗普做的事情和现在小股民在股市做的事情有许多相似之处。特朗普认为，你们精英设计的这套制度是对我们不利的制度，我就要颠覆这套制度。现在的美国股市小散户也是如此，他们认为，股市对你们华尔街精英来说是“社会主义”，你们可以分享所有红利，富人之间可以利益均沾，而对我们小散户来说是资本主义，是弱肉强食的游戏。

现在，这套金融市场的不公正性被散户给揭露出来了，就像那套所谓西方民主政治的虚伪性被特朗普的选民给揭露出来的一样。