我记得，当时1997年金融危机爆发之后，印度裔诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森说：“这个亚洲金融危机是对不实行民主政治制度的惩罚。”但2008年爆发了比亚洲金融危机严重得多的美国金融海啸。我当时写文章说，面对这么一场比亚洲金融危机严重无数倍的美国金融海啸，不知道阿玛蒂亚·森先生该如何解释？

后来马哈蒂尔多次讲过，“亚洲价值观”很好，优于西方的“普世价值”，因为所谓的“普世价值”是建立在西方价值观基础之上的。他说，“亚洲价值观”并没有像西方价值观那样给世界造成如此多的破坏。他也以2008年美国的金融海啸为例，说西方价值观关注的是获取财富，而不在乎用什么样的方式。“亚洲价值观”与西方价值观不一样，我们关注的是大多数人的利益，而不是少数精英阶层的利益。

他说，西方人喜欢以牺牲别人的生命来达到自己的目的，我们称这种行为是战争，是杀戮。当它们与别国有分歧的时候，它们通常会将战争作为解决问题的手段，这就是为什么它们发展强大的军事力量，研发各种武器。我们之所以发现整个世界生活在恐惧之中，就是因为西方价值观的发展趋势必然导致以牺牲他人的利益来作为解决自己问题的手段。应该说，他讲得相当深刻。

马哈蒂尔还说，我们“亚洲价值观”是非常好的，应该引以为自豪，我们应该捍卫它，不应该轻易被西方价值观所影响。

这些“亚洲价值观”之所以重要，是因为西方价值观失败了，而西方价值观是建立在物质主义、财富主义和个人主义基础之上的。这种失败是巨大的失败。

回顾二十多年前的这场讨论使我联想到去年这场抗疫中我们所做的工作，以及不同价值观的比较。这次中国抗疫成功的一个重要原因是，我们普普通通的老百姓的身上体现出来一种非常宝贵的中国人所信奉的价值观。比如我们相信“人的生命高于一切”、“生命至上”。我们发现，原来天天高喊人权、“普世价值”的西方国家，居然没有中国人人都懂的“人命关天”的理念，居然不认同“人的生命是最重要的”这么一个很普通的价值观。坦率讲，连生命权都不尊重的国家居然有资格给中国上人权课？这是天大的笑话。

同样，在这次抗疫过程中，中国人民展示出来的众志成城的团结精神感动了无数中国人和外国人。我们再一次发现，一旦国难当头，“众志成城，共赴国难”的价值观早已融化在我们的血液中。

相比之下，西方国家是自顾不暇、各奔东西，这是一种利己主义。我们为自己这个伟大民族的团结精神感到自豪。另外，在这次抗疫过程中，中国人展示出来的对家人、对他人、对社会、对国家、对世界的责任心，是西方国家难以企及的。在西方社会，不要说十几亿人，哪怕让一个小区的人宅在家里或者戴上口罩都是很不容易的，因为个人权利至上的这种价值观深入骨髓。与此形成对照的是，中国人崇尚自由与自律的统一、权利与责任的统一。这种重视责任的价值观既是中国传统文化的延续，也是一种真正的我称之为“伟大的现代精神”。

相比之下，这次西方疫情防控失败，我想个人自由和个人权利绝对化是一个主要的原因。经历了这次劫难之后，我真的希望西方的有识之士能够反省西方文化中的这种个人主义价值观极端化的倾向。这种价值绝对化、极端化的倾向坦率讲是无法适应现代社会的挑战的。

最后，我想指出。我们中国人的价值观，以及前面讨论的“亚洲价值观”中的许多内容，实际上非常有利于摆脱长期以来西方价值观对我们中国社会的过度影响、有利于解构西方所谓的“道德优越感”、有利于形成我们自己价值观的一种“心胜”，使我们不只是平视西方的价值观，某种意义上可以俯视它们，就是说，可以发现他们的价值观是有不少问题的，甚至是很严重的问题。

坦率讲，这不是傲慢，而是实事求是。我们是发自内心地认为，中国人民和亚洲人民的许多价值观确实比西方崇尚的许多价值观更具人性与理性、更符合人类的整体利益、也更能应对21世纪现代社会面临的各种挑战。至于西方是否能够理解乃至接受这些价值观，坦率地讲，我不是特别关心。这就好像一个病人得了重病，人家告诉他，亚洲那个地方有几贴药效果相当不错，但这个病人就是不信，那有什么办法呢？就让他继续病下去，谁也没有办法叫醒一个不想醒的人。

好，今天就和大家谈这些，谢谢大家！

宋鲁郑：

由于历史和文化的原因，不同文明的价值观肯定是有差异的。 我在法国生活了二十多年，在中西方价值观的对比上有三点感受。第一，中西方确实有一部分相同的价值观，比如平等。法国从法国大革命就开始讲自由、平等、博爱。在我们的先秦时期，墨子就提出“兼爱”，它就有平等和博爱的含义。

第二点就是一些价值观和理念我们双方都有，但是排序不一样，刚才张老师也提到了这一点。我再举几个例子，比如自由。中国人认为安全、责任比自由重要，比如在治安上，我们就很容易接受数字手段，像是脸部识别和摄像头，在社会管理的应用。所以中国现在是世界上最安全的国家。但西方认为自由要高于安全，个人的隐私要高于社会秩序的稳定，所以反对政府采用这种数字化的手段。

第三个体会就是中西方的价值观不仅有差异，更为突出的是对待价值观的方式不一样。我们中国很少会把一种价值观绝对化，推到高于一切的极致。新冠疫情来了，民众主动、积极地配合政府的封城措施，既是对自己负责，也是对别人负责，显示出一种责任感。但在西方反对政府限制这种自由的人非常多。我当时还在法国，经常看到他们去抗议。我记得荷兰还发生过一件很荒唐的事情，就是一个检测病毒的工作站居然遭到爆炸袭击。这意思就是你不要再去做什么检测了。而且，这还不是荷兰第一次发生这种应对病毒的机构的攻击。

今天的中国，从国际对比的角度，我觉得我们已经不是发展问题了，而是如何回应西方价值观的攻击。这里我和大家分享几点我的看法。

第一，我强调要打事实牌。西方的特点是强调抽象的理念，我们中国和它相反。这次应对疫情的过程中，我们挽救了生命，恢复了经济，而且不但让大家保持了生活水平，还实现了脱贫，这是非常了不起的成就。所以，面对着西方的攻击，我们一定要打事实牌，不和他们纠缠他们的什么价值观和理念。  

第二，是要慎用来自西方的术语，避免在西方的话语体系中和他们博弈。特别是我们在构建我们自己的话语体系的时候，也要注意这一点。比如“民主”这个词，它来自西方，西方垄断了它的定义和标准，中国其实很难在这个话语体系下和它去博弈。中国是什么呀？我们是民本，我们是以民本为基础的民主。什么意思呢？就是领导人在做决策的时候，要想到人民，以人民利益为重，这就是我们的民主。

这次的疫情应对淋漓尽致地展现了以民本主义为基础的民主的优势。西方是以程序主义为基础的民主。它按照程序选出领导人，他干得好，干得坏，无所谓。特朗普卸任的时候，美国已经死了40多万人了，但是对他一点都不影响。尽管如此，美国还说我们是专制，还说我们没有人权。

当得州大停电的时候，就有一个市的市长斥责向他求助的选民说“没有人亏欠你或你的家人什么东西，地方政府没有责任在困难的时候支持你们。市、郡、电力供应商或任何其它的服务商都不欠你们任何东西！”其实呢，他说得一点不错，这就是西方的理念，和我们是不一样的。

当地时间2月19日，美国微软全国广播公司（MSNBC）主持人雷切尔·玛多在节目上庆祝NASA“毅力号”探测器着陆火星时说道，我们可以把探测器送到3亿英里外的行星上，却不能为得州人民提供水和电力（观察者网视频截图）

所以我才说，实践证明，中国以民本主义为基础的民主要优于西方以程序主义为基础的民主。好，谢谢大家！

主持人：谢谢两位刚才的演讲。张教授在讲述亚洲智慧的时候，先是回忆了上世纪90年代李光耀、马哈蒂尔这些人对亚洲智慧的一个阐述。现在我们再来说亚洲智慧的时候，背景已经发生了很大的变化。有哪些内容是新的？

张维为：我刚刚讲“亚洲价值观”时主要用的是马哈蒂尔和李光耀提的一些观点。应该说，那一代人做的努力还是有价值的。现在最令人鼓舞的就是中国崛起了，这个国家比他们大一百倍都不止，这个崛起的意义就不一样了，因此，我们也可以讲“中国价值观”。我讲了，我们自己就是一个世界嘛，对不对？