第三点，要从人类文化未来的发展趋势来理解中欧双边关系的重要意义。从文艺复兴到启蒙运动，从英国人的社会契约精神到德国人、法国人对于现代文明的自我反思，欧洲为我们深刻理解现代文明提供了非常重要的理论资源。而中国四十年来的成功经验告诉我们，我们也可以结合我们自身的国情，寻找到一条符合我们自身社会发展、现代化发展的道路。所以，中国的崛起和发展为广大非西方发展中国家、非西方的文明体提供了一个自我发展的很好的借鉴。

在今天这个世界，怎么去寻找一个符合人类共同利益的社会发展的模式、经济增长的方式是我们面临的一个严峻问题。就全球范围而言，比如气候治理的问题、共同抗击类似于新冠疫情这样的全球重大疾病的问题，需要大家群策群力，不是以对抗的方式，而是以合作的方式，不是以有你没我的一种零和思维的冷战方式，而是共同协作的方式来面对。

所以，世界发展到21世纪，我们需要共同遵循多边外交合作机制。有着丰富的、深厚的历史文化传统的欧洲文明和中华文明完全有理由，也完全有资格为我们人类探求未来的文化发展道路，对我们的方案提供非常重要的支撑。

好，我就谈这些，谢谢大家！

主持人：谢谢两位刚才的演讲。在说到欧洲的时候，你们两位都有一个观点：欧洲是复杂的、多层次的。比如法国、德国可能对美国是一种态度，但这并不代表整个欧洲都是一个声音。我想问一下，不同的板块之间，像是南欧、北欧、西欧、中欧，在比如自我认知定位或者对外关系认知方面，我们能摸得到特点吗？

张维为：我在法国生活过几年。对于欧洲不同板块的特点可以从一个角度来观察。南欧是西班牙、葡萄牙、希腊等这几个国家；西欧是法国、德国这些国家；接着就是北欧，包括英国这样的板块。你如果去访问就知道，南欧特点是比较轻松、比较随意，笑容比较多；从德国开始笑容就少了，到北欧笑容就非常少了，这实际上是不同的文化心态。

和中国的关系也分板块。总体上南欧相对好一点，东欧现在“17+1（合作）”总体也不错；现在北欧相对差一点，英国也差一点；德国、法国是中间。大概是这样一个布局。但这些东西是会变化的。

高健：欧洲和欧盟不是同一个概念。其实欧盟创立初期，整个国际政治学界给予了很高的期许。我们把它叫作“超国家政治行为体”，听起来挺吓唬人的。我们希望这个超国家政治行为体能够为人类未来政治生活提供一种范式。

但这些年来，欧盟是问题丛生。它有南北问题、东西问题。以前我们讲“双速欧洲”，就是发达国家和发展中国家有两种速度。现在我们讲“多速欧洲”，就是好像各种速度都有。如果欧盟处理得好，可以形成一个很好的统一市场，可实际上，在欧盟整个的发展进程当中，起主导地位的国家并没有给予居于次要地位国家应有的尊重和理解。

比如欧盟有一个《凝聚力法案》。简单地说，它的本质就是所有的欧盟成员国必须完全听从我欧盟统一的调令，不允许你以成员国的方式来接受其他国家的合作、资助或者其他各种各样形式的帮助。然而，以这次疫情为例，欧盟今天没有办法给予中东欧地区欠发达国家相应的支持，可它又不允许这些国家发展。所以我们要问：你这个所谓的“超国家行为体”的凝聚力在哪儿呢？

主持人：对。这些领头的国家没有办法做到很好地帮助欠发达国家，阻力是什么？

高健：我个人觉得，英、法、德这些国家这些年来的自我经济发展动力是相对比较欠缺的，它们是力有不逮。我们讲“三架马车”拉着整个欧盟往前走，现在一驾马车（英国）自个儿走了，是吧？德、法的国内社会矛盾丛生，问题也非常严峻。这是欧盟的一个根本问题。

格林威治时间2020年1月31日晚23点，英国首相府官邸前倒计时归零，英国正式脱离欧盟（观察者网视频截图）

总的来讲，欧洲文化有非常丰富的多元因素，但是从另一个角度来说，这对于欧洲其实也埋下了一个极大的隐患，就是它最终形成的地域文化差异性，甚至于同样一个基督教文化下的信仰，是可以有极大的对立情绪和态度的。欧洲今天的多样化倾向一定意义上也对它们许多的政治方面造成了很大的掣肘。

主持人：对。所以您看欧洲多元，但不协同。虽然法国、德国的两位领导人的一些观点是比较理性的，但对于欧洲自身来说，它始终不能发出一个相对比较统一的对外声音。那么，这会给我们考察的中美欧之间的关系，以及欧洲跟其他地方的关系带来什么影响？

张维为：欧洲实际上大致分为两派。完全反对欧洲整合的是一派，在赞成欧洲整合、欧洲一体化里面有两种意见，一种主张以美国模式最终成为欧洲合众国，就是朝着联邦主义（发展）；还有一种就是现在松散的联合。到现在，这两种谁胜谁负我们不知道。如今看来，恐怕是比较松散的联盟更有可能（胜出）。这是今天欧洲最大的困境。谁都知道，如果欧洲不能用一个声音说话，在国际舞台上就没有分量。

主持人：对。当你没有办法形成统一的声音时，你就缺乏分量。刚才高教授演讲当中说，其实欧洲对自我的认知是在变的。原来它一直谋求，或者说它就觉得自己是霸主。在世界大战之后，它的很多认知变了。现在它对自己的定位是什么？这种自我认知有共识吗？

高健：我想说，有两个值得观察的政治家给我留下的印象特别深。一个是马克龙，还有一个是默克尔。默克尔执政初期，她对于所谓的非西方民主国家是有一定成见的。但是这些年来的工作，特别是多次到中国的访问，使得她对于中国的理解和认识变得日益开明、开放，对于中国的发展模式给予了高度的认可。

一年半前，马克龙在一次国内的外交使节会议上谈了一个很严肃的问题，就是西方文明的衰落。而且他还谈了一个很有意思的概念，叫“政治想象力”。他很坦率地说，我们没有中国、俄罗斯这些国家具有的很强的政治想象力。所以德国、法国人的自我反思意识还是很强的。

另外，在最近的达沃斯世界经济论坛上，马克龙的核心观点是现代资本主义生产方式在未来一定会走向终结。他对于现代资本主义生产方式和社会文化运作模式有很深刻的反思。从这个意义上来说，欧盟的主要领导人对于欧盟的未来是有很深的思考的。当然，未来到底会怎么样是另外一回事。

主持人：对。思考能不能转化为实践、实践在欧洲的整个大陆板块上能发挥多大的作用还有待观察。

我们之所以要把欧洲讨论得更清楚，其实还是要研究欧洲跟中国、欧洲跟美国这些非常重要的关系。前段时间我们看到，欧盟也对俄罗斯进行制裁。所以大家有一个判断，觉得欧洲跟美国之间恐怕在一些议题上还有比较好的一种协调性。所以也想问一下，欧洲跟美国未来可能会是一种什么样的协调关系？

张维为：我想就是我前面讲的，一些问题上它要和中国合作，一些问题上它要和美国合作。

主持人：但这个分寸它能把握好吗？

张维为：主要是法国和德国这样关键国家的作用非常重要。现在看来，德国，包括默克尔的可能接班人，总体对中国还是比较友好的。这是好的迹象。马克龙也显示了相当的独立性。另外，经济大势放在这里。

（欧洲）为什么和中国完成这个投资协定谈判？（欧洲）就是看到了市场就在这里，识时务者为俊杰。所以我对中欧关系还是谨慎乐观的。（中欧）会有矛盾，但是把双方拉在一起的力量恐怕大于把美国拉去的力量。

高健：欧盟委员会最近公布的官方文件明确强调，面向未来的欧盟是要走独立自主的外交政策发展道路的，所以不会在中美之间选边站。但是就现实具体问题而言，就像张老师所说的，比如在经济合作领域，它知道中国的未来。现在经济学界普遍预测，依照现在的发展速度，2028年前后中国可能会成为世界第一大经济体。欧盟在两年前有一个连接欧洲和亚洲的外交战略政策。所以它对于中国未来经济的重要性是看得很清楚的。

可从另外一个角度来说，这在某种意义上也是为了制衡中国，所以欧盟必须要借助美国。其实欧盟是深受和美国的盟友关系之害的。简单来说，欧盟在地缘政治中始终要面临来自俄罗斯的安全压力。欧盟一直想解决这个问题，但是当双方有诚意来改善关系的时候，美国一定会使出它的杀手锏，把美欧之间的关系又一次推向双方矛盾的深渊。所以欧洲其实为了所谓的美欧盟友关系付出了巨大的代价。