三人帮成型

7月9日的总统令签署仪式上，美国新任联邦贸易委员会主席莉娜·汗（Lina Khan）无疑是一个中心人物，拜登总统在签完字后，将签字笔赠给了身后的莉娜，或许寓意将执行总统令的重任交付与她。

拜登将签字笔递给 莉娜·汗（路透社图）

莉娜·汗，这位仅仅32岁的巴基斯坦裔青年法律专家，博士毕业才刚刚5年，目前是哥伦比亚大学法学院的副教授。3月22日被拜登总统提名执掌联邦贸易委员会，6月15日在参议院获得了罕见的两党支持（来自共和党的支持票达到了21票），成为联邦贸易委员会的主席，可以说被拜登政府寄予厚望。

坊间认为拜登政府存在一个所谓哥伦比亚大学派，除了莉娜·汗，华裔哥大法学院教授——吴修铭是其另一名干将。3月6日，白宫宣布吴修铭成为白宫经济委员会委员，成为拜登反垄断的高级顾问。

电商平台售卖的有反垄断三人帮名字的马克杯

坊间流传吴修铭、莉娜·汗与乔纳桑·坎特三人将组成拜登政府反垄断三人帮，并设计了马克杯在网上兜售。7月20日，白宫果然正式宣布提名坎特这位谷歌的长期批评者、反垄断律师为司法部副检察长，负责司法部反垄断部门。

白宫在新闻稿中表示：“坎特（Jonathan Kanter）是杰出的反垄断律师，拥有20多年经验。在整个职业生涯中，坎特是推动强有力、有意义的反垄断执法和政策的主要倡导者和专家。”

政治路线确定之后, 干部就是决定性的因素，反垄断三人帮果然成型。

为什么拜登政府选定这三个人呢？事实上，他们可以说是美国反垄断的代表性人物。

吴修铭，赫赫有名的互联网法律研究专家，“网络中立”理论的提出者，“网络中立”也是本次总统令要求恢复的被特朗普政府废除的互联网重要政策之一，这也是奥巴马政府的政治遗产。

2018年，吴修铭出版了反垄断的重磅著作——《大的诅咒——新镀金时代之反垄断》，书名是完全模仿美国最高法院大法官布兰迪斯（Brandeis，支持拜登政府反垄断的一批学者也被称为新布兰迪斯学派）1934年的反垄断著作《大的诅咒》。

这位吴教授在书中批驳了被拜登点名的伯克法官。伯克法官1978年的论文——《垄断的悖论》论证了美国反垄断的唯一目的是提高消费者福利，这是美国反垄断转向的最重要的理论依据了。

吴修铭则通过考证认为美国制定反垄断法目的并非只为增进消费者福利，而是包括政治、经济和社会等多方面目标（这几乎就是拜登讲话的翻版，事实上，吴修铭正是拜登总统令的主要操刀人）。其中的政治目标，即通过控制私人权力（check on private power）来保护美国自由民主是其更重要的目标。

莉娜·汗的破圈之作——《亚马逊的反垄断悖论》，书名则模仿了伯克法官的著作《垄断的悖论》。与吴教授的论证互为犄角，莉娜·汗认为当前主流的芝加哥学派的反垄断框架——将竞争与“消费者福利”挂钩，表现形式则是短期的价格效应（即是否导致短期的价格上升和产出下降）——不足以捕获现代经济中市场势力的结构。

特别是在互联网经济多边市场效应作用下，如中国互联网流行的所谓“羊毛出在猪身上，让狗来买单”，短期价格效应分析并不能真实反映垄断的长期后果和潜在损害。市场结构相比短期市场价格更加重要，应该以市场结构主义的反垄断分析框架取而代之。她认为在二十一世纪，衡量真实市场中的竞争——尤其是在线平台——要求我们分析市场的深层结构和动态。与其将竞争与范围很窄的几个结果变量挂钩，不如审视竞争过程本身。

吴修铭从反垄断的目的出发，从政治的维度要彻底推翻伯克法官为代表的芝加哥学派反垄断大厦的理论根基，而莉娜·汗则从分析方法出手，在经济学的维度颠覆主流经济学派的方法论。坎特律师则一直战斗在反垄断的司法斗争第一线，具有丰富的实践经验。

可以说，这几乎就是美国反垄断的最强三人组合了。

“最惠国待遇”

7月24日，市场监管总局在对腾讯音乐的违法集中案决定书中还提出了一项整改要求，可以说也是相当重要，那就是责令腾讯无正当理由不得要求上游版权方给予其优于竞争对手的条件等恢复市场竞争状态的措施。这就是电商领域直接从国际贸易借用的所谓的“最惠国”（MFN）待遇条款。

电商领域的所谓“最惠国”待遇条款，就是指网络平台市场经营者要求市场内经营者保证在本平台的商品拥有市场最低价格，或者说其他竞争性平台相同商品价格不得低于本平台。

这同样是干涉商家的自主经营权，不同平台的经营成本不同，商家设定价格不可能不考虑成本的差异。如果平台限制商家在其他平台的价格，平台本身就可以免于竞争压力，或者说将市场竞争的压力完全转嫁到商家身上，这并不公平。

本质上，最惠国待遇与二选一都属于互联网平台利用垄断力量胁迫商家，干涉商家自主经营权，使自己免于市场竞争。

最惠国待遇条款问题，国内理论界和媒体关注较少，但在欧美却是一个反垄断焦点问题。

5月25日，美国华盛顿特区检察长卡尔·拉辛（Karl Racine）宣布起诉电商巨头亚马逊滥用垄断市场力量，不公正地提高了商品价格和阻碍创新，其主要垄断行为就是使用所谓的最惠国待遇条款，要求平台内的商家必须保证亚马逊平台拥有相同商品的最低价格。

与此同时，欧盟也在对此出手。仅仅一周前（5月19日），德国联邦最高法院一锤定音，结束了德国多年的争议，宣布在线旅游巨头Booking.com所谓的“狭义最惠国”待遇条款同样属于限制竞争的垄断行为。

相比最惠国待遇条款，狭义最惠国条款是指网络平台要求商家自己的销售渠道的价格不得低于网络平台的价格，应该说限制范围大大缩小了，但依然未获认可。