03 网络时代被上纲上线的家校关系

如此看来，课间十分钟圈养现象，无非两种：中学生是因为学业重，孩子更多在课间写作业或补眠。此事错综复杂，此处按下不表。但小学特别是中低学段“圈养”现象，跟课堂管理、行课规划关系不大，核心在于安全高压之下的学校管理困境。

“安全问题，一失万无。”教育从业者们观点高度一致。“一旦出了问题，遇到上级主管部门有担当的，会理解老师的难处。但是对于一些家长来说，只要自己孩子身份是学生，学校就必须负全责。”而且，不仅要为学生的校内安全负责，节假日发生的一些事情，有时也会把学校牵扯进去，“学生在家里因为情绪出事了，最好那段时间，没有老师批评或责罚过他。甚至最好没有其他学生‘据说’老师批评或责罚过他，否则，一定会扯皮的。”

安全追责像把利剑，压力层层传导，最终还是落到一线老师们身上。有资深教育工作者坦言，有时候会用一些只可意会不可言传的话，劝一些激情澎湃的新入职老师“注意语气语调、方式方法”，“不要管太多，注意和学生还有家长的边界……”

巴城某地一名派出所所长告诉我，处理家校矛盾是当下派出所的一大工作。“暑假里，有个中学生的父母报孩子失踪。学校也十分重视配合，后来我们调查出来，孩子因情所困，在凌晨偷偷离家跳河自杀了。我们在河道里打捞出了孩子的遗体。家长在最初几天极度痛苦，我也很悲痛惋惜，那几天都护送陪同安抚他们，但父母很快又调转矛头，要求学校负责并赔偿。说实话，我觉得这就很没道理了。”

公开资料显示，某地法院近年来审理的29起校园人身伤害类案件中，91%发生在课间或放学期间，86%发生在操场和教室。从判决结果看，学校被判承担30%以上责任的占比50%，原因是“学校教育、管理不到位，安全隐患未排除和未能及时救助”。

同时，在信息爆炸的当下，任何一个安全事件，都可能导致各地教育部门反应过度，“城门失火殃及池鱼”的例子数不胜数。

例如，S省A市有一起学生意外死亡事件，那事发后，S省内几乎所有学校都会每周召开安全管理会，会让班主任摸排班上孩子家庭情况、生活情况和心理状况。如果发现端倪就要重点关注该生课间和课后动向。也会因此制定相关安全预案，要求教师短期内专门盯梢。

再如，C市一名学生在学校“天空农场”（位于学校顶楼，供各班开展花草瓜果栽培课程）跳楼自杀，C市几乎所有“天空农场”的水泥墙加木制栅栏，皆改为高3米密封环绕的“铜墙铁壁”。有细心的家长发现后埋怨：“怎么学校的硬件越做越像监狱？”

但无论学校存在多少苦衷，“一刀切”便利了学校管理，却违反了教育部门规定，更背离了“野蛮其体魄，文明其精神”的教育初衷。最重要的是，这种粗糙的管理方法，因顾虑极端安全事故或“校闹”等小概率事件，实则让渡了绝大多数学生和老师的权益，纯属因噎废食并诱发一个个恶性循环。

众多呼吁“把课间还给孩子”的媒体，大多给了两个解决办法：加强安全教育和为孩子购买保险产品。对此，不少受访者指出，这两个办法有用但作用不大。

“安全教育课，可能是当下除语文课外，占比最多的课。”年轻班主任小柳说，无论哪个学校，无论大会小会，无论何种主题活动，哪怕是必然发生肢体碰撞的群体性竞技运动，安全一定是被强调最多的。但对于中小学生，尤其不具备独立的民事行为能力的低段小学生，“强调是没有用的，只能立规矩约束。而且孩子受伤家长撑腰的作法，实际上也在告诉孩子，自己的安全是不用自己负责的。这让低龄孩子很难从受伤中汲取教训。”至于保险，现在几乎每个学生都会买少儿医保和人身意外险，一些地区还将原本单一险种扩展为“体育活动险”、“校园意外险”等险种。“但追责时的各方压力，不会因为买了保险就减轻，很多家长根本不会想到买过保险，而是直接将矛头对准学校”。

04 根源在家校缺乏信任

小小的课间10分钟，暴露出来的问题却很大。家长紧绷、学校紧绷、学生紧绷，全员紧绷的教育环境无疑在扼杀着孩子的活力与韧性。

实际上，从大部分家长反馈中不难看出，绝大部分家长明事理，也理解学校管理的难处，但他们是“沉默的大多数”。而站在学校角度，“巨婴家庭”在家长群体中显得太过突出，而其余家长几乎只会“有人闹，就看热闹”，学校摸不清家长们的想法，没有为孩子“松绑”的底气。这陷入了一个怪圈，明明都是想着为孩子好，学校和家长却都觉得自己是弱势一方，互相提防。

家校信任危机非一日形成。多年以来，政府部门对社会影响度较大的家校冲突处理结果积累至今，才导致了家校之间逐渐失去了“互信互助”。很多时候，只要家校冲突产生舆论，地方政府普遍以满足闹事家长意图为主，哪怕学校并没有错，哪怕闹事家长实则侵犯了更多家长群体的深远利益。而事后为了“亡羊补牢”，教育系统内部常以极为严苛的态度问责追责学校甚至教师个人。所以，如果“按闹分配”依旧奏效，那部分学校用“牺牲一切”换取“绝对安全”也就不奇怪了。

如此，想为孩子们“松绑”非家校层面能解决，也难以一蹴而就。首先，需要明确的规章制度厘清校园安全问题的“责任边界”。在采写中，一些建议意见值得参考。例如，学校在学生校园意外中该负多少责任，哪些情况可以免责；如何保证安全管理责任不被层层下压，而是在每一层级都有所为有所担？能否像治理极端“医闹”般治理“校闹”？

再如，很多教育专家及大量家长反馈，小学低龄段孩子有效专注力通常不足30分钟，可否根据年级不同，酌情延伸课间休息时间。亦有专家提出，捋清学校和家长的定位，学校要在全力做好安全机制和规范的基础上，让学生的课间生活更加丰富。家长的通情达理也能减少班级压力、打消学校顾虑——为孩子“松绑”，需要家长和学校的双向奔赴。

实际上，部分地方已经意识到了问题的核心所在。近日，杭州教育局为防止家长过度追责，将开展校内文体活动自甘风险研讨的消息一出，激起无数共鸣。2023年10月18日，教育部基础教育司答复编辑，目前正在督促各地进一步完善安全突发事件应急处置预案，建立多部门联动快速反应机制，确保校园内一键式报警和视频监控系统配置全面达标并有效运用。

但不管是家长学校还是全社会，都应该明白：不可磕碰、不经历风吹雨打的树苗无法长成大树，那只是一颗精心呵护的微观盆栽。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。