有人会问，印度就傻到不会修水利工程么？印度确实修了不少水库，但要满足需要难度很大。印度的农业主产区大部分的平均海拔不到100米，过于平缓的地势决定了低矮的水库库容很小，修建高大水库的成本很高。同时在如此平坦的地方将水库的水输送到农田的成本同样很高，这些都制约了印度农业的发展。

印度半岛等高线地形图

今年8月，《学习时报》登载了《人口大国印度怎样保障粮食安全》的文章。文中赞扬了印度在提高粮食生产能力、建立粮食储备制度、完善公共分配系统所做的努力。作者尤其指出：“仅在过去120年间，印度所在的南亚次大陆地区就发生了31次严重饥荒。在这样的历史背景下，印度如今的粮食自给与保障能力显得尤为难得。”

事实上，在印度人口持续上涨的情况下，想要解决印度的吃饭问题，仍然是一大挑战，绝不像某些人说得那样轻松。

至于印度的贫富差距，确实也是严重存在的，印度国大党前发言人桑贾伊最近发文指出：“拥有世界第三大富豪（指的是印度富豪阿达尼），对普通印度人而言没有任何意义”。

对于严重的贫富差距，印度的执政者必须给予严肃的思考和应对。但印度的贫富差距像现在这么大，到底是种姓社会造成的呢？还是资本主义的世界贸易规则造成的呢？把首富的钱平分一下，或者规定不能出现大公司，是不是真的符合印度的利益呢？

资本全球自由流窜的问题不解决，不公平不合理的国际贸易体系仍然存在，指责印度贫富差距太大，意义有限。笔者不禁想到当年“公知”们“停下来等等你的人民”的荒谬。

“公知”们的话术，就是将人们要求缩小不同阶级生活水平的合理愿望，与缩小不同法人间的资本规模混为一谈。前者当然是合理的，而且也应当逐渐改善，而后者却会马上影响一个国家的产业竞争力。

西方话语最擅长倒果为因，指责印度的发展没有充分改善人民生活也是这样。印度人民生活不够好的根本原因，不是印度发展的太快了太好了，而是印度发展的还远远不够。但是为了未来能够发展起来，今天反而不能把所有的积累用于改善生活，这是很明白的道理。

天安门城楼上有两幅标语，面对天安门，左侧的是“中华人民共和国万岁”，右侧的是“世界人民大团结万岁”。印度和中国文化不同、社会制度不同、现实利益也不尽相同。因此中国人完全可以批评印度种姓社会残留、贫困问题严重，尤其是其不自量力，并且在中印边界制造了流血冲突。

但在面对西方时，中印的利益存在相当程度的重合，中国人没必要附和、跟随着西方的话语指责印度。这不仅是一种国际主义精神，而且也符合中国的现实利益。

尽管存在巨大的不同，印度和很多第三世界国家仍可看作是高倍弱化版的中国。此次西方指责印度的每一条理由，经过少量修改，几乎都能用于指责中国，我们没有必要为其增加声量。

反对西方的话语，要在平时就揭示其荒谬。西方话语喜欢忽悠发展中国家的财产神圣、西式民主、个性自由、贵族精神、社会契约、西式人文关怀、高福利社会、工匠精神、环保少女，印度都没有，而这就是印度GDP总体超过的英国的意义所在。

要说印度和其他发展得好的后发国家是如何做到逆袭的，笔者总结出五个共同的特性：

1.首先要实现民族的独立自主；

2.要不断改善国内居民生活水平，并缩小差距。同时培植民族意识，鼓励全国作为一个整体参与国际竞争，减少内耗；

3.以经济建设为中心；

4.要在国际上不断争取更加公平的地位；

5.不参加和发动获利远小于受益的战争。

我想，部分学者和媒体人与其借西方的话语，用中国的成功去鄙视印度这样的发展中国家，不如认真总结新兴国家成败的共同点。这必将形成令人惊叹的中国智慧和中国方案，解决中国现在面临的“挨骂”问题，并极大的提升中国的国际影响力和号召力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。