如果你有地球仪，可以从北极俯瞰世界，你看世界的角度可能会稍微有所改变。众所周知，俄罗斯占据了北极圈沿线的大部分地区。接下来是北欧的挪威、瑞典、芬兰、冰岛，以及原住民从丹麦获得高度自治的格陵兰。对面是加拿大和美国（阿拉斯加）。其实美国和俄罗斯之间的距离，在白令海峡仅隔了4千米左右。

北极冰川正在加速融化。现在，破冰船在夏季可以通行，到了冬天就会关闭该航道。据预测，到2030年，船只可以全年通行。这意味着未来可以在北极部署其他武器，目前只部署了核潜艇。不仅如此，还有地下资源开发，包括永久冻土层中的石油勘探，尤其是在俄罗斯沿北冰洋一带。

另外，如果“北极航线”能够全年畅通，对中国来说将是一条非常重要的通道，意味着以后可以不走马六甲海峡——印度洋——苏伊士运河这条“南方航线”，而是走俄罗斯沿北冰洋一线，既不受美国干扰，还可以缩短三分之二行程。

因此，中国在提出“一带一路”构想之前，就对俄罗斯和北欧国家进行了系统性的大规模投资。中国和俄罗斯的关系不是那么容易就能切断的。中国早在30多年前就已经预见到这一点，并制定了相关战略。

在北极地区，有一个被称为“北极联合国”的北极理事会。俄罗斯、美国、加拿大，以及北欧的丹麦（格陵兰）、冰岛、挪威、瑞典、芬兰等8个领土处于北极圈内的国家是正式成员国（中国和日本作为正式观察员国），会议围绕各国在北极圈的利害关系展开讨论，这也是世界上唯一一个协调各国在北极圈利益的机构。因为如果沿线国家任意展开霸权争夺，地球将遭到破坏。

然而在乌克兰战争爆发后，这一机构完全失效。虽然理由是“不与俄罗斯对话”，但如果把占据北极圈大部分的俄罗斯排除在外，我们在北极圈的权益就能保住了吗？我们能应对全球变暖吗？目前欧洲的分裂，已经严重到连邀请俄罗斯专家和科学家开会都做不到的程度。

没有主权的“和平”是多么脆弱，给日本的教训是什么？

虽然现在日本高喊着“俄罗斯威胁”，但日本的境况还不如乌克兰。乌克兰的威胁只有俄罗斯一个国家，但日本还有俄罗斯、中国、朝鲜。我们要脆弱得多。不出所料，岸田政权开始提出日本要加入北约。但实际上过去10年以来，日本已经是准北约成员了，一起搞联合军事演练，自卫队用得子弹也是北约规格，随时可以一起打仗，这不是现在才开始的。

那么请大家想一想，加入北约意味着什么？进入“北约部队地位协定”。

所谓地位协定，简单而言，就是驻军和所在地政府之间的“主权”关系。请大家回想一下日本刚结束战争时候（占领时期）的情况。驻军的法律就是一切，日本的法律是不存在的，甚至连宪法都没有起草。驻军的最高领导者是麦克阿瑟将军，无论发生什么事件或事故，驻军的法律都会予以审判。

但是，随着时间推移，从战时到准战时、和平时期的转变，本地的法律逐渐完善，威信也逐渐增大，开始与驻军的法律产生冲突。针对发生的事件，要区分哪些用驻军法律进行裁决、哪些用当地法律进行裁决。这就是地位协定的作用。

驻军法和当地法的关系会随着时间发生变化。也就是说，这个世界上不存在不变的地位协定。除了一个例外。

对于像我们这样的驻军地国家来说，驻军就是“交出主权”。虽说我们是被武力占领着，但一旦形成了主权意识，就会想要重新夺回主权。事实上，我们必须这么想，如果一个国家放弃主权，对主权的运用不过问、也不敢过问，那么不仅会增加本国国民卷入战争和恐怖主义的危险，也会对侵犯他国主权的行为无动于衷。

主权大致分为“裁判权”“环境权”“空域、海域、基地管理权”。基地是谁的？如果是我们的东西，至少要付租金。涉及到重型武器、坦克、战斗机的军队事故与民用事故的性质不同。而且军队可能会泄露各种各样的东西，必须决定采用哪种环境标准来对其进行限制。

随着从战时向和平时期过渡，主权得到成长，驻军的自由度自然会下降。美国在全世界缔结了120个地位协定，随着时间都发生了变化，但只有一个例外。

对于这个“唯一的例外”——日美地位协定，我和编辑布施祐仁合著的《无主权的和平国家：以美国与各国地位协定的对比来发现日本的真相》（集英社）出版了文库本，希望大家一定要读一读。

从翁长知事（（前冲绳知事翁长雄志））任内起，我就一直支持冲绳县知事室的年轻官员；在冲绳县网站主页上，专门制作了一个对地位协定进行国际比较的“地位协定门户网页”。他们跑到东京来我家咨询我的建议，甚至飞到与美国签订地位协定的国家，尽管遭到日本大使馆的阻挠，但仍努力和当地各类知识分子对话，调查地位协定的实际情况，展开学术研究，并作出有价值的资料好好保存下来。请大家一定要看看。

冲绳县网站截图

美国缔结的120个地位协定，根据不同情况，以下选择一些有代表性的。

在伊拉克、阿富汗等美军实际处于战争状态的国家，是“战时地位协定”。虽然没有战争、但有美军驻扎的北约各国，与日本同属战败国的德国、意大利，以及菲律宾等国，签订的是“和平时期地位协定”。介于两者之间的是“准战时地位协定”，最典型的就是处于停战状态的韩国。日本是典型的“和平时期地位协定”。

对比之后，就会发现非常荒唐的事情。如果调查上述“裁判权”“环境权”“管理权”的主权度的话，只有日本和韩国显得很异类。顺便说一下，随着时间推移，韩国已对此作了修改，而日本一次都没有。另外，在韩国，就韩军和驻韩美军的权力关系，从美国手中收回军事指挥权似乎成了历任韩国总统的使命。韩国已经收回了和平时期的指挥权，美军必须遵守；而且韩国还想从美军手中夺回战时指挥权。在日本你听过这样的讨论吗？连要求都没提过。因此，你甚至不能将韩美地位协定与日美地位协定放在同一层级比较。

北约地位协定的基础是“互惠性”。互惠性是指双方相互获得相同的权利。前提是“派遣驻军的国家”和“接受驻军的国家”的地位是平等的。例如，德国赋予美军权利，反过来德军在美国本土也能获得同样的权利。也就是说，美国不想让德国在本国做的事情，美国也不能在德国国内做。这被称为“没有自由的驻扎”。

“互惠性”这一概念，是美国缔结地位协定的世界标准；在美国与菲律宾缔结的双边协定中，也得到贯彻。

截图来自冲绳县网站

伊拉克和阿富汗是“准互惠性”。尽管如此，根据美国和阿富汗地位协定的规定，如果美国士兵在阿富汗境内发生事故，就会被遣返回国，并送上军事法庭，由于不确定其是否会受到正当审判，所以阿富汗代表有权出席军事法庭。这一条款是为了确保透明性，但在日美地位协定中甚至连这样的条款都没有。也就是说，日本应该认识到自己还不如阿富汗。

此外，美国和伊拉克的地位协定中规定，虽然允许美军驻扎伊拉克，但绝对不能将基地用于攻击其他国家。说到底，美军是为了保护伊拉克而驻扎，绝不允许其为了攻击其他国家而驻扎。一旦这么做了，敌国不会攻击遥远的美国本土，而是会攻击附近的伊拉克。所以从国家安全角度来看，不赋予驻地美军自由，道理很简单。

日本真的能加入北约吗？从所谓的军事行动的基本常识——反对军事犯罪来看，一个国家的法律体系连对本国军事犯罪都无法进行审判，哪个同盟国愿意与这种“无法无天”的国家在法律上保持对等地位呢？