就中立而言，乌克兰想要的中立，就我个人的观察是更多地希望保持一些灵活度，尤其是不仅仅考虑当下，还要兼顾未来，比如在领土和主权完整问题上得到保障，比如乌东两地区的边界，以及更大范围的顿巴斯地区安排，包括克里米亚的主权，这些目前都存在根本性的分歧。

俄罗斯想要的中立是可控的中立，也就是政治上不反俄——尤其是独立于美西方的影响和控制，军事不构成威胁——哪怕是潜在性的，外交上不拉帮结派、搞小圈子，经济、文化上遵循互利互惠的原则。另外，在中立状态下，被“去军事化”和“去纳粹化”的这些乌克兰地区、尤其是大城市的政治安排，比如乌克兰是否接受亲俄或中立的政治家，另外还包括顿巴斯地区能否拥有高度自治等等。

就安全保障而言，到底何种安全保障形式更适合乌克兰，当下也存在分歧。从乌克兰的角度来说，需要优先考虑在安全问题上吸取过去的教训，尤其是《布达佩斯备忘录》和《明斯克协议》都没有为其提供可靠的安全保障。乌克兰可能要求美西方与俄罗斯提供更加明确、详细的安全保障，包括明确未来对其中立地位构成威胁的情况。

就俄罗斯而言，其向北约提出具有法律约束力的安全保障，与乌克兰所提出的安全保障，这两个安全保障系统是否可以并行不悖？是否可以绕过西方达成协议？俄罗斯的安全利益与乌克兰的安全利益是否还会冲突？具有法律约束力的安全保障能否与一个国家参加特定的政治军事联盟一样具有效力？诸如此类的疑虑都是问题。

至于安全担保国的名单，实际上也在不断调整变化，不仅是乌克兰不断扩大担保国名单，俄罗斯也提出要把白俄罗斯拉进来。但现在的问题是谈判只是在俄罗斯和乌克兰之间进行的，乌克兰所期望的担保国家并没有参与这一谈判进程；再退一步，即使参与实质性谈判，这么多国家如何达成共识；就算达成具有法律约束力的安全保障协议，那么能否保证协议在担保国顺利通过批准程序？

至少到目前为止，上述问题都没有答案，双方只是在谈论有这样的意向或者可能性，更不用说实质性的、具有法律约束力的安全保障。

正是因为上述分歧，一方面，我们看到乌克兰立场的摇摆不定、前后矛盾，可以判断乌克兰的立场还没有完全定型，另一方面俄罗斯的态度也很谨慎，双方还继续保留寻求妥协空间的意愿。

当地时间3月29日，俄乌第五轮谈判在土耳其举行。图自央视新闻

观察者网：那么，换个角度，从双方各自内部消耗来看，现阶段俄罗斯军方、精英层、民间（不同地区）的态度如何，还能耗多久？俄乌战争的结果是否已经被外部视为关联普京2024任期一事？最近国外媒体或智库专家也有评论，比如俄方政治精英如何表态、强力部门是否会站出来反对普京等等，虽说不排除有舆论战的可能，但这些气氛或情绪是不是一定程度上在俄罗斯有渲染开来的可能？

乌克兰内部呢，虽然民族主义情绪高涨，但不同群体对战争胶着、长期消耗的态度是什么样的，对泽连斯基来说，主要的压力或者变数来自哪里？如果稍加注意，会发现泽连斯基的一些表态有时会前后“混乱”甚至矛盾，看不清哪些是他的真实想法，哪些是背后势力驱动？

万青松：俄罗斯国内，从精英层面来看，自“特别军事行动”以来美西方对俄罗斯歇斯底里的“经济与金融战”，正在多数精英中凝聚起越来越多新的共识，有人称之为“顿巴斯共识”，也即俄罗斯必须实现既定军事行动目标（目标是可以调整的），否则将给俄罗斯民族和国家带来更严重的后果，甚至有精英提出，这场冲突关系俄罗斯民族的生存，因此必须严肃应对，更没有任何退路，因为“胜利是任何东西都无法取代的”。

这种共识也逐渐转换为对总统普京的多数支持。当然也有少数不赞成的，比如作为总统可持续发展问题特别代表的丘拜斯辞职并离开俄罗斯。我们可以看到俄罗斯政府上下都在制定各种反危机规划，也看到战场形势在发生新的变化。

从俄罗斯社会来看，实际上也是很多样化的，因此不同群体对俄罗斯军事行动和俄乌谈判也有不同的看法，当然也伴随着不少争论。归纳起来，俄罗斯国内（包括精英与社会）至少有两种不同的立场：

一种是相对“激进”的，认为不管付出多大的代价，军事行动必须进行下去，同时不主张与乌克兰谈判，认为乌克兰的领导层既不合法，更不是独立的政治行为体。按照过去的经验即使达成协议（明斯克协议），乌克兰也不会履行。

另一种立场相对“温和”，认为俄罗斯军事行动的任务不应是迫使乌克兰完全投降，而应该是达成某种妥协，这不仅能让泽连斯基保住面子，还能让乌克兰的国家地位得到保留，即使面临一些限制。尽管乌克兰目前的领导层有种种缺点，也许还有不完全的自主权，但仍然是合法的、有一定政治能力的，它也是俄罗斯现在唯一的谈判对手。