报告还提出一个很好的问题，为什么世界头号大国正试图成为一种修正主义的力量。特朗普总统在联合国发言中22次提到国家主权一词，要求盟友做得更多。这意味着美国代表的自由主义国际体系的幻灭，将对整个地缘政治带来巨大影响。如果美国在一些原本发挥领导作用的领域中后退或撤出，需要有国家能取代美国，维护国家间权力平衡，构建全新的国际关系结构，这对世界来说才是真正的挑战。现在看，未来的世界更有可能重演19世纪地缘竞争的历史。

沃尔福思教授则认为，瓦尔代报告总结世界秩序正在崩塌太过夸张，报告存在三个理论分析的缺陷。

第一，关于国际秩序的定义。沃尔福思认为，国际秩序往往可以分为经济、安全和法治秩序。如果拆解来看，这三个秩序并非同时都在崩塌，只是发展的速度各有不同。

第二，报告将发展势头放缓等同于衰退甚至崩塌。上个世纪90年代，世界对美国领导的自由主义国际秩序抱有很高的期待，但近些年，自由主义原则在国家治理中的推广势头放缓，自由主义从扩张性的思维模式逐渐变成防御性的思维模式。但这并不等同于崩塌或者衰退。

第三，报告对当前世界秩序并没有提供任何比较的参照点。历史上从未存在稳定的、确定的、国家遵守法规，彼此相互尊重的完美世界秩序。事实上，相比以前，当前的世界秩序并不像报告中说的那样混乱和糟糕。

阿加认为，瓦尔代报告中说世界秩序正在崩塌是不准确的，当前世界秩序正在发生变化，而非崩塌。以关贸总协定长期谈判的过程为例，当年关税总协定是极具争议性的，并非所有国家都同意，但只要各国同意谈判，就能坐下来解决问题。现在的世界贸易组织对贸易服务、知识产权保护等问题的监督，促进世界的繁荣与发展方面都发挥了不可替代的作用。世界仍然需要一个强大且有效的贸易体系，世贸组织仍是解决国际贸易争端的主要机构。

泽博说，在当今世界中，国际机制不可或缺，对维护国际安全、稳定与发展发挥了重要作用。过去73年来达成不少国际协定和协议，但使世界秩序崩塌的不是缺乏国际协定，而是缺乏对这些协定的有效执行。泽博呼吁美中两国尽早批准《全面禁止核试验条约》，并希望中国在朝核问题上发挥引领作用。泽博说，现在的年轻人有一种错误观点，认为国家只有拥有核武器才能受到尊重。这种状况急需改善，需要各国以身作则。青年人是未来的领导者，而安全问题也是我们面临的最大挑战。

在问答环节，大部分台下专家聚焦于国际秩序的可持续性进行点评和提问，大部分人认为，当前国际秩序确实遭受严重冲击，但是还有改善的希望：有专家指出，现有国际秩序很难解决新近出现的各类问题，例如各国难以在网络安全问题上达成一致；有专家认为，当前国际秩序面临的最大问题是在自由主义意识形态遭遇挫折之后，尚无可引领世界的意识形态；还有专家认为，建立现有国际秩序的精英正在老去，他们的思维方式也越来越老旧，跟不上形势的发展，而新兴的政治中产阶层尚没有权力做出决策。

有俄罗斯专家对中美贸易摩擦进行了点评，认为现在考虑中美进行冷战还为时尚早，因为很多因素还不能与冷战时代相提并论。有专家批评美国修正主义的行为就是为了遏制中国发展，美国对中国的诉求不是具体的经济利益让步或政治变革，而是期望通过此轮的竞争，彻底打掉中国的竞争能力。但也有专家认为，美国想要与中国脱钩是不现实的。上个世纪80年代，美国与日本曾就贸易摩擦进行了长期而艰难的谈判，最终解决了这一问题，相信中美也有能力走出当前的困境。

针对有听众问如何比较中美与中俄关系，傅莹答，中美自建交以来合作广泛和深入，相互成为重要的贸易和投资伙伴。当前中美关系遭遇的困难主是美方挑起的，美方对中国的抱怨很多，将不同领域的问题叠加在一起，中国人需要时间来理解和判断美国到底想要什么，需要拆解哪些问题是可以谈判解决的，哪些是理解问题，哪些是根本利益不能妥协的。

相较中美，中俄之间有着可靠的政治互信，也不存在安全威胁上的严重关切，两国可以聚焦具体合作，因此两国关系发展快且顺利。但是，中俄没有结盟，因为这不符合中方理念，我们不希望世界重新回到集团对峙的局面。

针对沃尔福思教授提出的国际秩序三个组成部分，傅莹说，或许，说秩序崩塌为时过早，但毋庸置疑的是，旧的秩序是存在缺陷的，不能低估由此带来的风险。例如美国以盟国体系作为世界安全秩序构架，而盟国体系外国家的安全利益怎么解决？出现利益分歧和摩擦怎么办？因此，中俄美等国家需要坐下来，认真探讨如何改进当前的国际秩序。