观察者网：从您的角度看，俄乌战场在经过三年多后，战场上发生了哪些根本性变化？此前米尔斯海默在一档节目中表示，乌克兰一线作战部队可能不足25万人，您是否认同他的判断？乌克兰如何抵挡新一轮的夏季攻势？

红色幻想乡：我不认为乌克兰一线作战兵力已经不足25万，但毫无疑问，即便多轮增兵补充后，目前前线部队规模仍远低于2023和2024年的水平。我的判断是：如果将二线部队和轮换部队计算在内，乌克兰的前线战斗部队理论上应在60万至80万之间。虽然实际数目可能会更低，但我更倾向于认为其规模在这一范围内。

具体到乌克兰方面的损失数据，截至2025年6月4日，根据“战争之泪”网站根据其最新版V3算法估算，乌军阵亡人数为725933人。整体而言这一数据有一定参考价值，因为该数据是基于乌克兰方面讣告、墓碑数量与模型计算综合得出，但不得不指出的是，“战争之泪”已经数次下调乌克兰方面阵亡人数。鉴于此前该网站不断调低乌军阵亡数字，以及战场乌军损失数量估算，我个人认为乌军的实际阵亡将超过此数，更可能在80万至110万之间。

至于乌军的不可逆损失（包括重伤、残疾与阵亡）人数，大约在150万乃至以上。与之对应的是，俄罗斯国防部统计报告显示，2024年全年乌军损失人数（含可逆损失）达到80万人次。

若以二战时期苏军阵亡占战前总人口约7%为参照，考虑到现代医疗与动员效率提升，我们假设乌克兰承受损失能力相比苏联更强，可以承受阵亡人数占战前总人口的10%。以乌克兰战前控制人口在3000万人为准，以俄军的杀伤效率，乌军可以在现有状态下支持1.5年至2.5年。

但是，我们观察到，近期俄军的杀伤效率正显著提升，同时乌克兰征兵难度以及逃亡人数也在快速上升。这使得乌克兰越来越难以维持如此庞大的人力池，其崩溃速度可能会更快。值得注意的是，近期乌克兰议会正在试图通过一项法令，允许征兵年龄标准扩大到60岁以上。

乌克兰议会一读通过了一项法律草案，允许60岁以上的男性被征召服兵役

在总动员背景下，一个国家最终的失败不必等到所有可动员人口都阵亡，而是会发生在无法征召足够部队来维持战线从而导致的战线崩溃。也就是说，在总动员状态下，一国在人力池真正耗尽之前就会彻底输掉战争。

巨大的损失也正在导致乌克兰战区发生根本性变化。首当其冲的就是俄军在整个乌克兰战区的兵力投入，已逐步超过了乌军在战线上的总兵力。回顾2022年，普遍认为经历动员之后乌军一度在前线拥有超过俄军两倍的兵力优势；到了2023至2024年，这一优势缩小至约1.5倍乃至持平。

今年，一般认为俄军在战区内的人数已大体超越乌军。当然这并不意味着俄军真正的一线单位在作战人数上全面占优，因为其中相当一部分部队属于轮换编制，虽然轮换部队部署在战区内部，但是并非直接参与一线战斗。

第二个根本性变化是乌克兰在北部战线不断主动收缩阵地。近几周，乌军选择在苏梅地区放弃上百个定居点，主动向纵深撤退。这一决定与此前泽连斯基在巴赫穆特“寸土必争”的姿态形成鲜明对比，也反映出前线部队数量已捉襟见肘。

与此同时，乌军内部经历了大规模人事与组织改革。陆军总司令及多位高官被撤换，原有以“战术群—地区司令部—总指挥部”三级指挥架构，逐步让位于以乌军总司令部为核心，下辖二十个新组建军团的体系。此举类似二战末期德军将精锐师旅与周边残破部队整合为军团，围绕核心单位实施全线机动防御及局部反击的模式。

这些变化也表现在作战思路上：乌军不再将优势兵力均匀摊铺于全线，而是集中力量进行机动防御，侧重以少量精锐部队应对重点区域。由此可见，其后备征召能力和技术装备已无法支撑“每处要塞均部署足够兵力”的旧模式，只能选择集中优兵于关键方向。

针对如何防御俄军的新一轮夏季攻势，乌军已采取两大举措：其一，主动收缩战线，以缩短防御纵深、集中兵力；其二，通过部队架构调整，强化旅级强势单位的自主调配权，将原本受上级集中指挥的二线部队直接划归给最具战斗力的旅级集团，其中最典型的就是第三亚速突击旅。

观察者网：那么俄军损失和补充情况如何？其军事力量是否相比于战前更强？

红色幻想乡：俄军阵亡数据，这里我可以引用与BBC俄语频道合作的俄罗斯反对派媒体Mediazona提供的统计数据。根据该媒体最新公布的数据，截至2025年6月5日，俄军确认阵亡人数为111387人。该媒体数据主要依托于各地区讣告数和墓碑数统计，方法相对严谨，但是BBC俄语统计并未包含卢顿民兵。整体而言，虽然不可避免地存在信息延迟和遗漏，但即便将潜在的所有漏报与滞后数据补充在内，仅就纯粹阵亡而言，俄军（含卢顿民兵）阵亡估算在15万人上下，最高可能达20万人。

至于这些损失对俄军继续作战能力的影响，以及现今俄军是否较战前更强这两个问题，我们可以从各军种的阵亡比例展开分析。

仅就目前可统计的10万余名阵亡中，俄军炮兵部队损失915人，仅占总阵亡的0.8%；国民警卫队（俄军占领区的治安与二线作战部队）阵亡587人，占0.5%；坦克兵1203人，占1.1%；特种部队（含SSO、格鲁乌旗下等各系特战部队）阵亡786人，占0.7%；海军步兵1449人，占1.3%；工程部队310人，占0.3%；海军舰队官兵303人，占0.3%；FSB部队129人，占0.1%；飞行员271人，占0.2%；空降兵（VDV）3474人，占3.1%。由此可见，技术兵种与精锐部队的绝对损失并不大。

可见，俄军的骨干技术兵种和精锐部队死亡相对有限，阵亡的主力则是各类普通部队的步兵。其中，摩托化步兵与冲击步兵的阵亡8076人，占比7.3%；动员征兵12336人，占比11.1%；囚犯兵（瓦格纳等）17425人，占比15.6%；志愿兵28275人，占比25.4%。此外还有32118名无法分类的死亡人员，占比28.8%。仅就现有情况可见，囚犯兵与志愿兵几乎占到俄军可统计阵亡总数的五分之二。

Mediazona统计的俄军各军兵种死亡比例 Mediazona

通过上述数据罗列，我们可以得出结论：尽管俄军损失绝对数字看似惊人，但对俄军核心作战骨干的损失相对于其持续扩张的军队规模十分有限，并未严重削弱其根本战斗力。而且这种规模的损失可以通过正常的人员轮换进行弥补，对普通士兵和技术兵种战斗力都没有显著影响。

与此同时，俄方在军工动员方面也展现出强大能力。根据英国皇家国防安全联合军种研究所（RUSI）副研究员奥列克桑德·V·丹尼柳克（其曾在2014年任乌克兰国防部长首席顾问、并担任过对外情报局特别顾问、乌克兰武装部队总司令助理、乌克兰－北约协调员）在其所著报告《赢得工业战争：俄罗斯、欧洲和乌克兰比较（2022—2024年）》（“Winning the Industrial War Comparing Russia, Europe and Ukraine,2022-24”）中披露，战争开始三个月后（2022年5月18日），俄罗斯对约4000家军工及相关上下游企业实施国家管理，出台配套法律，将超过450万名雇员或承包商纳入国防生产体系。短期内的这一波工业动员带来了显著成果：

1. 2024年坦克年产量突破1500辆，按照俄方官方数据估计达1500–2100辆，足以完全填补前线损耗，一线俄军的T-72B3等先进数量在经过三年战争后不降反增，就是其成果最好的体现，这其中最显著的成果就是T-90M数量相比于战前有显著上升。

2. 在战争中，由于滑翔制导炸弹等远程攻击弹药与各型无人机的大规模投产以及反无人机技术升级，使得俄罗斯空天军以及陆军对地攻击效率在战争后显著提升。这其中最显著的例子就是以“柳叶刀”（Lancet）和带精确制导组件的FAB系列航空炸弹的普及，使得俄军在浅近纵深使用精确制导武器的比例在战争中不断提高。

3. 而且考虑到俄罗斯现役军队数量从战前的100万人左右扩展到150万人，总兵力从190万人扩展到240万人，如此幅度的扩军并没有出现武器短缺的现象，可以说俄罗斯国防军事工业的动员，为俄罗斯扩军建立了基础。

值得注意的是，俄罗斯绝大多数军工企业均为国有、归属军工综合体Rostec管理。根据其规定，军工企业对俄罗斯军队出售武器的利润率为2.28%。制造业人士都明白，正常条件下制造业利润率应在5%以上。俄罗斯能在战时让自己的军工企业以2.28%的利润率进行生产简直就是圣人在从事军工业。

这里我们可以比较一下西方与俄罗斯的差距，欧盟战前一发155毫米炮弹的价格通常为1500–2000欧元，如今已涨至约8000欧元以上，利润率不知道翻了多少倍。由此可见自由市场体制下欧美军火暴利以及其生产能力之低下，这体现了军工企业收归国有，听从指令经济的优势。

俄罗斯军事工业在战时得到了很好发展

整体而言，虽然作者处于反俄罗斯一方，但该报告对俄罗斯在战争期间的军工动员能力充满溢美之词，高度评价了俄罗斯军工的战时动员能力。作者在文中也表现出了对于欧美军工企业的无奈与愤慨，抨击了欧盟以自由市场竞争为由纵容式管理军工生产，导致了严重后果。

根据报告中数据以及之前关于俄罗斯伤亡的分析，我们可以得出以下结论：俄军经过三年战争，其人员损失尤其是主力骨干损失数量可控，另一方面俄罗斯凭借高效的工业动员和生产扩张，其整体作战能力较战争初期已实现明显提升。