-
腓特烈:两日夭折的欧超闹剧,给了中国什么警示
最后更新: 2021-04-24 15:56:35二、没那么“伟光正”的欧足联
此次“欧洲超级联赛”“解体”并“流产”,最大的“功臣”,莫过于欧足联及欧足联主席亚历山大·切费林(当然还包括后来为其助阵的国际足联及国际足联主席因凡蒂诺)。
为了阻止“欧洲超级联赛”落地,切费林联合各国足协采用了将参赛球队“逐出本国联赛”、参赛球员“不得参加欧洲杯”等一系列威慑政策,最终让10家俱乐部相继退出了欧洲超级联赛。
欧足联及欧足联主席亚历山大·切费林(资料图/Vbet News)
对于为何如此憎恶欧洲超级联赛并全力阻止其落地,切费林给出了非常“大义凛然”的理由,其声称,欧洲超级联赛“可耻”、“是在向球迷脸上吐口水”、“将要夺走我们热爱的一切”……[7]
不仅如此,切费林还感谢了主动对本国拟加入欧超联赛的俱乐部进行干预的英国首相鲍里斯·约翰逊,声称“我们进行了沟通,今天我也同他的内阁进行了交谈。他们的反应非常出色;我必须说,他们的效率给我留下了深刻的印象。他们当即说,可以为任何事情提供帮助,他们将发表非常有力的声明。英国政府的反应提供了很大的帮助。”[8]
切费林的发言可谓“掷地有声”,笔者简直想站起来为这位曾经的同行(切费林之前做过24年的律师)鼓掌助威。然而问题在于,欧足联在曾经有过主办与欧超联赛类似的封闭联赛的想法的情况下,切费林先生的发言似乎就不那么让人信服了——
2016年时,欧足联自己就想成立一个由来自顶尖联赛的“16支最佳球队”参加的“封闭式联赛”,虽然欧足联已经删除了网站上在2016年时对于该“封闭式联赛”的媒体发言稿,但部分体育网站上仍然能找到对于该讨论的蛛丝马迹。例如,知名体育法网站Lex Sportiva在2019年报道欧超联赛时,就展示了欧足联那个和欧超联赛几乎别无二致的“封闭联赛”的方案计划。
虽然欧足联已经删除了曾经关于“封闭联赛”的报道(上图一),但其彼时的讨论以及赛事方案等仍然在Lex Sportiva网站2019年4月24日的报道(上图二三)中留存。
不仅如此,切费林对于鲍里斯·约翰逊及英国政府的“称赞”,简直让本来和切费林处于统一战线的国际足联和因凡蒂诺有“是儿欲踞吾着炉火上耶”的感觉。
政府主动干涉足球相关事务,乃是国际足联之大忌,《国际足联章程》(FIFA STATUTES)第15条“会员协会章程”(c)款明确规定,会员协会应当“具有独立性,避免任何形式的政治干预。”之前乍得足协就因为政府干预遭到了国际足联的处罚。[9]切费林如此高赞英国政府和鲍里斯·约翰逊对英超big 6的威胁,不知道一贯视政治干预为足球之大敌的国际足联和因凡蒂诺心里是个什么滋味。
三、上法院去!“老佛爷”未必“无力回天”
从现状看,由于十二个创始俱乐部中有十个都“怂了”,“欧超联赛”的解体似乎已成为必然;但是,别忘了,如果“老佛爷”真要斗争到底,他还有一条路——“有冤屈,上法院。”
虽然切费林本人原来就是一名律师,但主做刑事业务的他[10]可能对民法以及欧洲体育法都不大了解,更不用说欧足联以往在欧洲法院的“吃瘪”历史(毕竟那次欧足联史上最大的“吃瘪史”发生时,切费林还没笔者现在的年纪大)了。欧足联此次“绞杀”欧超联赛,无论如何都无法直面一个问题——其行为实际上已经构成对欧洲民法的核心原则“私法自治”的违反。
体育俱乐部是特殊的民事主体,是特殊的企业,而只要是企业,自然都离不开“把投入转化为产出的组织”[11] 的应然性质,赚钱对企业而言,可谓天经地义。同时,体育产业中的各项交易、各种缔约是具有特殊性的民事法律行为,但归根到底,这些存在与行动并未脱离“民法”的本质范畴,这当然包括最基本的民法原则——“私法自治”。
“私法自治”及其表现形式“合同自由”堪称私法的“基础”与“起点”[12],“为设定或者变更债务关系而有必要订立合同时,在合同的订立和形成方面,当事人通常是自由的。也就是说,债法上实行的是广泛的合同自由。”[13]
一般来说,自然人和法人应当自由地决定是否订立合同、和谁订立合同。他们还应当自由地决定合同的条款。这一理念不仅是欧洲诸国本国法的民法根基,还得到了《欧洲示范民法典草案》的承认。[14]《欧洲合同法指导原则》也明文规定了这一原则。[15]
诚然,“没有共识的必要限制的自由不是自由”,“合同自由”原则并非是无限扩张、“肆无忌惮”的,“出于对重要大众利益的保护,需要限制自由指定合同内容的可能性。”[16]但打破这一原则却必须慎之又慎,所谓的“控制性地介入与提供适当的补偿”只有“在必要之时”方可“成为民法的重要任务。”[17]
而所谓“控制性”介入,必须以“规定一项(需)以法律行为去实现的事情为不予允许(违法)的法律”[18]为前提,反言之,“只要不适用强行法,合同当事人就可以根据他们的意愿安排合同内容。”[19]。这表明,除了制定禁止性法律以外,任何限制合同自由的行为都没有合法性可言。
那么,欧足联有制定这样的可以限制“私法自治”和“合同自由”原则的禁止性法律的权力吗?当然没有!
“‘法律’指的是各种法律规范,所以不仅在法律中,而且法规、自治规章、欧共体的规定以及习惯法中也可能包含禁止性法律……但社团规章不属于此类情况,因为与私人一样,社团没有被赋予立法权。”[20]
而欧足联的性质,早已在其章程中“自认”——根据《欧足联章程》(UEFA STATUTES)第二部分第1条规定,欧足联是一家根据《瑞士民法典》第60条设立的社团!
《欧足联章程》中有关欧足联属性的规定
《瑞士民法典》第60条乃是针对社团成立的规定
欧足联作为社团,当然有进行内部治理的权利,但这绝不意味其可以滥定规定破坏“合同自由”,否则,如果欧足联可以如此戕害“合同自由”原则,那么无外乎等于欧洲各国立法机构将承认“社团也有制定法律,甚至是禁止性的、限制基本权利的强行法的权力”,这将在立法伦理上对“私法自治”原则造成无法挽回的破坏,最终“会使私法自治虚有其表”。[21]
实际上,欧足联早就因为戕害合同自由而在欧洲法院那吃过亏,这就是鼎鼎大名的“博斯曼案”。
在1996年以前,足球市场中所有的转会——包括球员没有合同在身情况下的转会,球员的新俱乐部都必须向原俱乐部支付转会费用。这一明显与一般民法特别是劳动法原则不符的规定最终在1995年年末的“比利时足协等诉博斯曼案”[22]中被废止。
出于《欧盟运行条约》有关“应保证劳动者在联盟内自由流动”[23]的要求,欧洲法院在该案判决中做出不利于欧足联的判决,[24]并在1996年出台的《博斯曼法案》中正式废除了欧足联原有的“转会费必要”规定。
在《博斯曼法案》生效后,转会费仅能产生于劳动合同仍在有效期之球员的转会过程中,是当事三方需要解除有效力的劳动合同时,球员的新俱乐部才需要向旧俱乐部支付违约金。对于一名没有劳动合同的自由身球员,无论该球员能力多强、商业价值多高、影响力多大,其都可以在不产生任何转会费的情况下完成转会,而不必受到转会费支付问题的限制。
虽然在2014年的“1464号禁令”案中(即所谓的“第三方收取转会费禁令”)中,欧足联(也包括国际足联)在破坏合同自由的情况下,取得了对一些小经纪人、体育公司的司法胜利,但彼时,欧洲各大俱乐部是站在欧足联一边的,真正站在欧足联对立面的仅有身单力薄的荷兰特温特俱乐部[25]和一家比利时的小型俱乐部FC Seraing[26],显然,这两家俱乐部根本无法动摇欧足联和各大俱乐部的“神圣同盟”。
可如果各大俱乐部像“博斯曼案”时一样,站在欧足联的对立面,并且集中司法资源向欧足联“开战”呢?欧足联的“腰杆”恐怕就没那么硬了。实际上,已经有西班牙法院对欧足联进行了警告,要求其不得停止“欧超联赛”的运作。[27]
- 原标题:足球“异种”的死或生——“欧洲超级联赛”的前世、今生和未来 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 李泠 
-
印度“求援”,美国“不讲义气”
2021-04-24 15:34 新冠肺炎抗疫战 -
美爱达荷“狼满为患”,州参议院允许猎杀90%
2021-04-24 15:10 -
印度大缺氧,法官崩溃喊话莫迪:去求!去借!去偷!
2021-04-24 14:26 新冠肺炎抗疫战 -
印度再创新高破34万,“人间炼狱”
2021-04-24 12:15 新冠肺炎抗疫战 -
“来这谈”“来我这谈”“不可能”
2021-04-24 11:04 -
澳军要走了,这些阿富汗翻译官们很“方”
2021-04-24 10:40 阿富汗 -
国家航天局:中俄将共同建设国际月球科研站
2021-04-24 08:52 航空航天 -
拜登6月访欧,出席G7峰会及美欧领导人峰会
2021-04-24 08:34 美国政治 -
张明大使:中欧政治体制差异不应成为合作障碍
2021-04-24 08:00 中国外交 -
普京签署法令 反制外国不友好行为
2021-04-24 07:32 俄罗斯之声 -
美国新增确诊72842例、死亡1009例
2021-04-24 07:25 美国一梦 -
美式驰名双标!“每年拨三亿美元,搞臭中国”
2021-04-23 22:45 美国一梦 -
哎,为中国说句公道话就是这么难
2021-04-23 22:33 -
他点名CNN等四大美媒:简直就是中国“保镖”
2021-04-23 21:46 中美关系 -
“这种人当道误导舆论,日本老百姓怎能客观看待中国发展?”
2021-04-23 20:00 中日关系 -
日本第3次疫情紧急事态!涉及东京、京都、大阪、兵库
2021-04-23 19:10 日本 -
TikTok在英国面临集体诉讼,或被罚数十亿英镑
2021-04-23 17:41 大公司 -
安倍谈美日首脑提及台湾:美国放弃了战略模糊,这是划时代的
2021-04-23 17:38 日本 -
英下议院通过所谓“涉疆动议”,赵立坚的反应绝了
2021-04-23 17:19 不列颠 -
是否放宽中美旅行限制?美国务院回应
2021-04-23 17:00 中美关系
相关推荐 -
最新闻 Hot