【文/观察者网专栏作者 周小明】

新冠肺炎疫情在全球引发了有关全球供应链的讨论，也助推了“去中国化”的一些真真实实的动作。最近，美国和日本政府的一些新动向，更是在国内引起了热议。

4月9日，白宫国家经济委员会主任拉里·库德洛宣称，为鼓励美国企业从中国回流，美国政府可以考虑允许迁出企业的“搬家费”100%税前列支，包括厂房、知识产权、基建和装修等费用。

此前，特朗普反复强调制造业要独立。他说，“美国要摆脱对中国医疗设备和物资的依赖，为美国患者提供足够的美国药品，为美国医院提供美国用品，为伟大的美国英雄提供美国设备”。白宫国家贸易委员会主任纳瓦罗也早在今年3月提出，要把这些工作岗位带回家，以便更好地保护美国的公共卫生及经济和国家安全。

最近，美国彭博社报道，4月6日，日本首相安倍晋三公布了一项经济刺激计划。计划规定，日本制造企业从中国回迁或者迁至东南亚，日本政府将给予补贴。但很快，有人就该计划作了澄清，指出日本官方文件中根本没有出现“中国”两字，不应该把这项政策理解成针对中国。

这项补贴政策出台的背景是这样的。今年2月以来，一些日本企业由于中国疫情造成的供应链断裂，被迫减产停产，损失惨重。例如，2月份，日本国内汽车生产线减产29.3%。日系汽车在中国的产能更是大幅下降，日产、丰田和本田分别减产87.9%、77.4%和92%。

3月5日，安倍首相主持“未来投资会议”，出席会议的有不少产业界人士；当时他就提出，日本经济的供应链和生产链对中国依赖过重，有必要减少。

4月7日，安倍在首相官邸召开经济财政咨询会议。图自日本首相官邸

一个月后的4月7日，安倍在内阁会议上敲定了 “紧急经济对策方案”，豪气一掷108万亿日元（约合7万亿人民币），其中2435亿日元（约合156亿元人民币）用以资助日本海外企业从供应集中度高的国家回归日本或转移到东南亚。有观察人士注意到，日本政府的这一举措力度空前，政府表示将承担中小型企业搬家费的三分之二和大型企业的一半，主要用于日本企业盖厂房和购买设备。从政策出台背景和现实情况来看，很显然，虽然没有指名道姓，文件中所指“某一国”，非中国莫属。

有人会问，有没有可能是指美国？因为日本在美国的投资非常大，尤其在汽车行业。但是，在美国的日本汽车公司做的主要是整车组装， 处于供应链终端，影响不了生产链上的其它环节。所以，说日本政府的举措是冲着中国来的，也不会冤枉它。

不过，日本同美国的行为看似相同，但动机还是不太一样。美国的目标很明白，就是要推动中美脱钩，涉及的行业也不仅仅是制造业，主要出于地缘政治的考量。而日本政策的出台则是出于供应链多元化的考虑，把鸡蛋放在多个篮子里，推进生产基地回归，以减少因供应过度集中而受到的冲击，构造日本制造业的稳定运营。当然，虽然动机不一样，但结果可能会趋同，因为对中国而言，如果它们如愿以偿，都是中国制造业的流失。

美日的举动会不会对其他国家造成骨牌式影响？以欧洲为例，就目前来看，欧盟不太可能出于地缘政治的考虑而召回在华欧盟企业。近年来，欧盟对华政策呈现两面性。一方面，欧盟将中国视作“体制对手”，对华戒备和疑虑有所上升。另一方面， 欧盟仍倾向于把中国的发展视为机遇，在诸多国际问题上也同中国有共同利益。

欧盟的当务之急不是把企业从中国撤回来，而是进一步打开中国市场，推动中国放宽市场准入，以便有更多的欧洲企业进入中国市场。正因为这个原因，欧盟正在积极地同中国商谈投资协定。

眼下，欧盟的工作重点，与其说是鼓动欧盟企业撤离中国，不如说是防范中资企业并购欧洲企业。受疫情冲击，一些欧盟企业经营恐怕难以为继，可能成为中资企业的并购对象。最近，欧盟副主席透露，欧盟将允许欧盟成员国政府对并购对象持股参股，以阻止中国对关键企业的并购。为此，欧盟正在起草一份指导性文件，预计将于6月颁布。显然，欧盟对中资企业在欧投资的态度与欧债危机时期迥然不同。当时，欧盟拼命求助中国，渴望中国出手救助濒临破产的公司。

另外，由于中国疫情造成的供应链中断、被迫停工停产的欧盟企业也没那么多，那么广。

应该看到，欧盟一些国家也不是没有动过降低对中国市场依赖的心思。法国总统马克龙上周在接受采访时称，欧洲过度依赖中国，因此，他认为有必要加强法国和欧洲的“经济主权”，扩大在本地区电动汽车电池、医疗器械和医药产业的投资。但是，从目前看，欧盟跟进美日的可能性不大。前几天，欧盟贸易委员霍根表示，欧盟的“战略自主”不意味着自给自足，而是要供应来源多样化，不依赖一个地方提供所有东西。

再看看澳大利亚。美国的呼声在南半球得到了回应。澳大利亚总理莫里森上周表示，有必要认真研究经济主权问题，还提出了实现重要医疗物资和药品生产本地化的目标。眼下，澳大利亚联邦政府正在重新审视产业政策，还成立了工作组制定新的产业蓝图，以培育本地制造业，减少对全球供应链的依赖。

在我看来，美日眼下推进供应链重构，时机不对。中国正在走出疫情阴霾，走向全面复工复产。而美欧仍然象两个月前的中国，处于抗疫的水深火热之中。中国的生产能力正在迅速恢复到疫前水平，而美欧则仍然处于停止状态。如果说疫情初期，有些跨国公司因为供应链的冲击而考虑是否有必要调整供应链，那么现在则应该反思此前的认知。目前，没有哪个国家比中国更安全。中国用两个月时间基本控制了疫情，其它国家能做到吗？

除了不合时宜，还可能违反世贸组织规则。美国鼓动企业离开中国，此前主要是鼓动和加征关税，这次则想拿真金白银去补贴企业。日本同样提出补贴政策。这样做可能构成进口替代补贴，属于世贸组织的禁止性补贴。