【如果说苏联板块在西方压力下崩溃了，那么为什么中国能够实现这个突破呢？如果用下棋来比较的话，我会说，中国是下了一盘大棋，下了一盘险棋，下了一盘妙棋，最后脱颖而出。

东方卫视政论节目《这就是中国》每周一晚21:30持续热播。每期节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授结合自身经历，从国内外热点、难点问题切入，比较中西文化，建构中国话语。

在7月15日的第二十六期节目中，张维为教授回顾了中国突破的历程。观察者网整理节目演讲与对答部分，以飨读者。】

张维为：

大家知道有一个长期困扰整个发展中国家的一个大问题，学术界称之为“外围-中心”依附体系。也就是说，西方主要国家处于世界的“中心”，广大发展中国家组成了一个“外围”或者叫“边缘”，那么中心国家可以靠对外围国家的超级剥削而赚得盆满钵满，而外围国家长期处于贫穷落后的状况，发展不起来。这种“依附体系”又被称之为“外围供养中心”模式。中国和平崛起的意义在于很大程度上我们终于突破了这种体系，我称之为“中国突破”。具体讲就是，中国突破了“外围依附中心”这种模式，成为“外围-中心”之外的单独一极。在这个格局中，中国即是“外围国家”、即发展中国家的最大贸易、投资和技术伙伴，同时中国也是“中心国家”，是西方国家最大的贸易、投资和技术伙伴。我想理解了这一点，我们就可以更好地理解中国和平崛起对中国、对整个世界格局演变的意义。

我们可以先简单回顾一下所谓的“外围-中心理论”。严格讲是上世纪50-60年代时产生的一个影响比较大的理论。最早提出这个理论的代表人物是阿根廷学者，劳尔·普雷维什。他注意到二战后，许多亚非拉国家先后摆脱了西方国家的殖民统治，取得政治独立，但一直没有能够实现真正的经济独立，没有能够实现现代化或者国富民强。他认为原因就是这个世界是由两部分组成的，一个是“中心国家”，也就是西方国家，另一个是“外围国家”，也就发展中国家。“中心国家”处于绝对支配地位，发展中国家是依附于中心的这些国家，受其压迫剥削，只能从事原材料生产或者初级产品生产。后来，有一位德国学者弗兰克，他的观点是，在现在国际经济秩序中，外围国家几乎是不可能发展起来的，所以提出一个“欠发达”的概念，英文叫做under-development。弗兰克说，这个概念实际上不是一个名词，而是一个动词，也就是说中心国家在现在极不公平的世界秩序中，可以不断的“欠发达”发展中国家，也就是“欠发达”使得发展中国家永远处于“欠发达”状态，处于受剥削导致不发达的附庸地位。

实际上，中国在相当时间内也是认同这一理论的。我记得上世纪70年代初，就是中国刚刚恢复在联合国的合法席位，当时中国代表团团长、才华横溢的乔冠华先生在一次联合国辩论中就这样讲过。他说，西方国家现在认为，今天这个世界早就是互相依赖的了，但这种依赖关系更像是骑马者和马之间的关系，那么发达国家是骑在马上的，发展中国家是马，是一种完全不平等的互相依赖。

有人可能要说，今天来看，一个小小的例外可能就是亚洲四小龙的崛起。我个人认为这是有一些特殊原因的。由于冷战和热战，特别是朝鲜战争、越南战争等等，使中心国家、特别是美国，需要扶持韩国、台湾地区的经济发展。后来由于全球（化）国际分工的发展，像新加坡、香港地区这种超小型的城市经济也承接了中心国家的一部分产业转移。另外“四小龙”还有一个特点，就是它们都属于儒家文化圈，教育相对比较发达，政府比较强势，他们也因为这些因素发展起来。实际上，当时中国领导人也注意到了这种情况，但还是没有完全摆脱“外围-中心”的格局，而是进入一个后来由世界体系论学者沃勒斯坦所强调的“半外围-中心”格局。他们既享受到中心的某些好处，同时又面临外围的某些困境，而且一不当心就可能重新陷入外围。比方说1997年亚洲金融危机，2008年美国引发的金融海啸，都使“四小龙”蒙受巨大损失。坦率地讲，很大程度上是中国崛起，带动了这些“小龙”走出危机。

1978年，经互会会议现场。

另外还要指出一点，在相当长时间内，“外围-中心”体系外，还有“两个板块”，一是以苏联为首的社会主义阵营，或者叫“苏联板块”，还有一个就是中国，由于种种原因，中国当时和苏联分道扬镳，所以可以叫做“中国板块”。这两个板块都属于社会主义国家，所以某种意义上整个冷战过程、或者说东西方之争的过程，也可以理解为就是西方国家不断企图通过和平演变的方式，把这两个板块拉入“外围-中心”体系，成为外围的一部分，实现西方资本利益的最大化。而这两个板块一直在和西方、和中心板块抗争，但后来苏联板块抗争失败便陷入了“外围”，中国成功实现全面崛起。

我们先来看一下苏联板块，二战结束后，美国凭其实力提出“马歇尔计划”，帮助欧洲盟国恢复面临崩溃的经济状况，同时也抗衡他们眼中的苏联板块对欧洲的渗透和威胁。当时苏联领导人斯大林就针锋相对地提出说，我们有“莫洛托夫计划”。当时苏联外长是莫洛托夫，所以这个计划就以他的名字命名。那么，具体载体就是1949年成立的一个叫做社会主义国家之间的经济互助委员会，简称“经互会”。这样就形成了一个独立于西方、在苏联领导下的社会主义国家之间的国际贸易体系。这里边也有产业分工，也有协作。中国在一段时间内是以观察员身份列席经互会的会议，后来由于种种原因，中苏分道扬镳，中国就不去了。当时中苏矛盾非常大，中国也批评苏联说，在这个板块或者经互会内部实际上也是“中心-外围”关系，苏联处在中心，越南、朝鲜、古巴、罗马尼亚等等处在外围，中心剥削外围。

现在回头看，可能我们的批评也有一点有失偏颇，苏联毫无疑问有大国主义的倾向，但事实上得到的好处不是太多，而且后来经互会某种意义上成了苏联难以承受的一个经济负担。我个人认为经互会没有成功的一个主要原因是没有按经济规律办事，不敢开放竞争，结果导致整个体系失去国际竞争力，最后成员国之间的贸易变成了易货贸易，比如古巴向苏联出口食糖，朝鲜向苏联出口矿产，苏联向他们出口机器。

苏联模式在特定历史时期内，通过高度集中的计划经济，重点发展重工业，使苏联成为一个大国，而且在卫国战争中实际上打败了德国法西斯，最终成为一个可以与美国抗衡的超级大国，特别在军事领域。但苏联模式确实带来很多问题，包括轻工业与重工业比例的严重失衡，人民生活水平长期停滞不前，体制官僚化，缺少创新活力，最后整个知识精英、政治精英被西方话语忽悠，紧接着就是国家解体、经济崩溃。经互会本身也随着苏联解体而解散。

如果从“外围-中心”这个框架来看的话，我苏联板块的崩溃就意味着西方成功地实现了一次巨大的、某种意义上是人类历史上一次超大规模的财富转移。苏联板块的财富几乎被西方国家、特别是美国洗劫一空。上个月我去俄罗斯进行智库交流，很多人都问我，你们怎么看我们的普京总统。我说，我个人认为普京对俄罗斯最大的贡献恐怕就是让俄罗斯摆脱了原来已经降到外围的地位、或者西方附属国的地位，使俄罗斯重新成为一个具有全球影响力的大国。如果说今天中国已经成为单独的一极，那么俄罗斯也是单独的一极，从综合力量比较来说，俄罗斯比中国弱，但俄罗斯有自己的特点，特别在全球战略外交和军事方面，它的世界地位仍然举足轻重。所以我觉得今天中俄共建新时代全面战略协作伙伴关系非常重要。甚至可以这么说，两国关系正处于历史最好的时期，中国作为单独一极，俄罗斯作为单独一极，双方总体目标高度一致，很多情况下，我把它称之为国际战略合作中的“中俄极”、两个国家在一起的一极，今天“中俄极”是维护世界和平和安全的最重要的中坚力量。但这是另外一个大话题，以后有机会我们可以再聊再谈。

现在回到中国突破，如果说苏联板块在西方压力下崩溃了，那么为什么中国能够实现这个突破呢？突破依附体系，我个人想做这么一个解读，如果用下棋来比较的话，中国是下了一盘大棋，下了一盘险棋，下了一盘妙棋，最后脱颖而出。