高举国际发展的道义旗帜

乌克兰危机，极大地改变了地缘政治的国际格局，也极大地改变了中国所面对的外部政治环境。在乌克兰危机面前，美国的策略，就是高举“民主VS威权”的政治正确旗号，裹挟西方国家，结成北约为核心的联盟，向俄罗斯、进而向中国施压。

中国当前的国际政治斗争，不仅需要形成新的国际统一战线，而且需要新的占据道义制高点的旗帜，这面旗帜，就是发展。以发展为目标，以发展为号召，对于广大的亚非拉发展中国家具有巨大的感召力。

今年6月24日，在金砖五国首脑会议期间，习近平主席主持了“全球发展高层对话会”，对话会吸引了全世界最具代表性的发展中国家的政府首脑，在世界上产生了巨大的影响。它告诉世界，在乌克兰危机成为美国和北约进行战争动员的由头，并进而通过制裁导致全球粮食、石油紧张之际，中国等广大发展中国家却聚精会神谋发展，以发展为主题，以发展为追求，从而形成了与美国、北约集团完全不同的政治风景。

中方在对话会上强调：要真心实意谋发展。图自新华社

发展需要创新理论支撑

发展的旗帜是具备道义力量的旗帜，发展的推动则需要理论的支撑和指引。自“二战”结束以来，广大发展中国家在摆脱殖民主义、争取民族国家独立之后，始终面临着艰巨的发展任务。战后70年的发展历程及占主流的发展模式和发展理论，基本都失败了，其中的经验教训必须加以认真地反省总结。

回顾历史，战后国际发展大致经历了三个阶段：

第一阶段是上世纪50~70年代，在美苏冷战对峙格局下，发展中国家分别选择了美国推动的现代化增长模式及苏联推动的社会主义计划经济模式，两种模式最后都不成功，美国模式在复制西方发展经验的时候忽视了第三世界的国情与文化，强制的现代化输入引发大量水土不服；而苏式社会主义则超越发展阶段，强行移植计划经济和公有制，至80年代，伴随苏联的解体，这一模式也归于失败。

第二阶段是从上世纪80年代至21世纪初，随着冷战结束，新自由主义思潮席卷全球，在世界银行、国际货币基金组织及各西方国家发展援助机构的引导下，发展中国家或主动或被迫地放弃国家与政府的主导作用，推动完全的私有化与市场化，期待以竞争性的市场经济，塑造发展中国家的发展格局。20多年的实践结果证明，新自由主义的模式更加失败，并由此引发了非洲等地区战乱不断、民不聊生的后果。

第三阶段是21世纪之后，由于东亚经济的成功，尤其是中国的崛起，导致国际发展领域遭受极大冲击，中国道路与中国模式，虽然尚未定型，但其国际影响力却日渐上升。

对战后70年影响最大的新自由主义理论及后果，由于其至今仍然在联合国机构中占据主导并对中国的理论界及发展界浸润甚深，因此有必要认真反省检讨。

在经济上，新自由主义主张解除任何对市场经济的束缚和限制，政府只作为守夜人，放任市场力量通过竞争达成自动的均衡，公有制则必然是低效率的代名词，只有彻底的私有化，才能效率最大化；

在政治上，新自由主义强烈主张移植三权分立的西式民主制度，认为没有政治的民主，就不可能有经济的发展，政治转型是经济转型的前提；

在社会发展上，则大力推动公民社会，在部落和宗族为基本结构的社会里，不顾实际地倡导与国家和市场相对立的民间社会，其结果是社会陷入分裂；

在文化上，新自由主义推崇个人权利为本位的价值观，推崇权利意识，包括政治权利、妇女权利等，认为只有推动各种权利意识的觉醒，才能达成经济的发展。

2008年全球金融危机之后，新自由主义国际秩序陷入紊乱，其各种学说不断破产，其理论对发展中国家的吸引力也大幅衰减。而新自由主义的负面影响至今仍恶果累累，近至斯里兰卡的破产、远至非洲卢旺达的战乱，深究原因，莫不与新自由主义的理论指导存在极大关联。

新自由主义理论的根本弊端，在于其以个人权利为本位的政治文化，通过竞争性选举民主制度，以及放任的经济与金融自由，拆散了发展中国家的社会经济架构，使其丧失了发展所需要的国家能力，丧失了基本的社会稳定，并进而导致经济失败和政治混乱。当前，正是广大发展中国家寻找新的道路的关键时刻，如何发展？怎样发展？发展的指导思想是什么？这些笼罩在世界人民头上的问题和疑云，亟需理论上的回答。

ABC News截图：自由主义的出路在哪？美国很难说是民主的堡垒。