观察者网：您先前在观网撰文表示，“为了反制‘台独’，大陆组织了环绕台湾全岛的前所未有的实弹演习。这一实弹演习当然是为了维护和平，打击‘台独’势力，震慑外部干预势力，是升级化的维护和平、主张中国主权权益的正当行动。但是这一行动却不一定能够被台湾社会以及美西方较好地理解。中国的国家主权、安全、发展利益还需要进一步去加以法理澄清，理论斗争远未结束。”

能否介绍下，在国际舆论场上，或者说在关于台湾问题的理论斗争中，我们的理论阐述还有哪些不足之处？

田飞龙：应该说围绕“一个中国”的法理斗争，在国际法层面、在中美之间、在两岸之间都是存在的。

在国际法层面，主要是围绕联合国第2758号决议的国际法地位和效力而展开。

2758号决议解决了中华人民共和国在联合国的唯一代表权问题，将蒋介石政权的代表性剥夺，并且逐出了联合国。这个其实是新中国建立之后，在两岸统一进程以及中国获得国际承认、获得一个完整的主权国家地位的一个重大的国际法成果，也是一个外交胜利。

图截自联合国官网

但是2758号决议却被美台长期勾结破坏，并且加以污名化。他们声称2758号决议是解决了中华人民共和国在联合国的代表权问题，但是没有清楚地解决台湾在联合国的代表权问题。

事实上，他们提出这种问题，是要宣扬一种台湾地位未定论，似乎要表明存在“两个中国”或者“一中一台”，表明台湾可以是一个全新的独立政治体，去申请加入联合国，去在联合国里获得一个代表性的席位。

实际上，他们没有完整地阅读和承认联合国有关机构就2758号决议法律内涵所作的进一步的阐释。在我们8月10日的涉台白皮书里面也有讲到，联合国秘书处的法律事务办公室曾经有明确的一个解释性说明，表明台湾只是中国的一部分，台湾在联合国不具有独立代表资格——实际上已经讲得非常清楚了。

所以在国际法理上，在把这些国际法文件进行体系解释的基础上，根本推导不出任何“两个中国”、“一中一台”的空间，但是美台长期勾结，却一直制造这样一个台湾“国际化”的国际法的假象。

实际上，这种为台湾的“国际化”或者台湾的“再主权化”留下空间的做法，美国在1952年的《旧金山和约》（即《对日和平条约》）里面就已经埋下伏笔。《旧金山和约》是一种非法无效地绕开中国而对日单独媾和的和约，其中对涉及中国国家主权权益的处分是没有合法性的。美国在1979年的《与台湾关系法》里面同样对台湾的主权地位问题模糊处理，留有余地，暗中为后来的“台独”的发展留下了空间。

近些年，美国国会的涉台立法更是明目张胆地、极端切香肠式地将台湾往前拱。特别是美国现任国务卿布林肯，他在公开声明当中讲，要动用美国一切的行政资源、盟友资源、国际资源去支持台湾国际化，支持台湾加入联合国系统。这就意味着，对2758号决议里明明白白写清楚的一个中国原则以及中华人民共和国的唯一代表性，美国在国际法上、在国际政治的实践上，开始进行越来越激烈的挑战。

布林肯（资料图/美媒）

它由此带来什么？美国的一些盟友小弟就开始盲目地跟进。比如说立陶宛，那就是非常激进的，它在去年悍然将台湾驻立陶宛的经贸处改成了“台湾代表处”；甚至台湾驻美国的经贸代表萧美琴，她也自称是“大使”。这些方面其实都在“切香肠”、打擦边球，在国际社会、在美国及其能够控制的盟友范畴里面，制造台湾是一个“主权独立国家”的假象。

美国在最新动议、被参议院延迟审议的《台湾政策法》当中，进一步明确地将台湾称为country，称为一个“国家”，实际上就是严重破坏了2758号决议。

这方面的法理斗争要持续，我们不仅要让联合国这个层面去重申澄清2758号决议完整的国际法内涵和效力，我们还要在国际社会去解释，以及动员各国、各国际组织就一个中国原则达成清晰的共识，表达清晰的声音。

这次佩洛西窜访台湾，我们发现美国试图通过这种行为去挺台湾、制造台湾“国际化”的假象，但实际上是偷鸡不成反蚀把米，有170多个国家和地区还有大量的国际组织在这次事件之后，对美国破坏联合国决议、破坏一个中国原则的行径进行了批评。所以，此次危机反而使得中国政府关于一个中国的法理主张得到了更多的承认。

这其实也给了我们积极的信心，只要我们的道理跟法理是站得住的，只要我们的言行是一致的，任何歪曲、任何制造“两个中国”“一中一台”这样一些国际法假象的挑衅行为，我们都可以坚决地予以回击，并且取得胜利。