第三是制度劣势。

中国发生疫情全球瞩目，付出的代价也是相当巨大的，不仅是宝贵的生命，还有对经济、社会秩序的冲击。按说，任何国家都应该高度重视。特别是世卫组织一再升级警告，要各国不要心存侥幸。从常规来讲，第一自然是提高警惕，严防疫情进入本国，如果出现病例，更要迅速处理，避免疫情扩散。第二自然是做好万一疫情爆发的准备，比如提升检验能力，做好医疗用品的储备。

但事实是，尽管对法国来说这已经不是未知病毒，中国积累了方方面面的经验和教训（治疗方案都升级到第六版），但这两条法国一点都没有做到，甚至未能保护医护人员不受感染。

卫生部长第一时间宣布法国出现病例的可能性很低，结果三天后就确诊三例，成为欧洲第一个确诊的国家。而迅速被打脸的卫生部长竟然认为这是因为法国检测手段先进迅速。此时，法国卫生当局仍然宣布发生疫情是不可能的。这一切都误导了法国社会。大家不但没有提高警惕，反而更加放松。更荒唐的是，法国在机场也不检验，说是因为有潜伏期，检测也没用；也反对大家戴口罩，认为对病毒没有用。法国，完全成了不设防的国家。

再以口罩为例，1月21日法国就出现口罩短缺，24日就已经一罩难求了。但法国政府除了宣布有充足的储备之外，什么也没做。结果等到疫情真正爆发，才宣布全国只有1500万口罩，只供医生和护士使用，此时才下订单买口罩，后来政府更是下令买口罩需要处方。

根据中国的经验，要想有效遏制病毒，除了被感染的人尽收尽治，所有出门的人都必须戴口罩，包括复工复产的企业员工。现在法国仍然不建议健康民众戴口罩，难道他们不知道无症状病人占10%的比例吗？

可以说，自从中国发生首度为人所知的病毒导致的疫情后，法国政府完全失职失能，犯下严重的战略性判断失误，白白浪费了一个月极其宝贵的时间，就是现在采取的措施也不够，甚至存在问题。比如禁止5000人以上的聚会，但电影院、歌剧院、各种博物馆、红蘑坊、酒吧仍然是人群聚集的地方，这些地方不禁止，疫情怎么可能控制得住？

从制度上解读，和中国政府执政的合法性来自绩效不同，法国政府权力的合法性来自于程序，做得好坏不影响合法性的维系。所以它们就没有压力，自然也就没有动力去解决问题。

其次，在危机达到一定程度之前，也就是民众还不觉悟的时候，即使采取措施也不会被接受。

中国这样的体制，只要政治精英做出正确判断，就可以迅速采取措施。但在西方，只有大众也觉悟了或者意识到了，才能采取措施。历史上，总统罗斯福早就清楚美国参战的必要性，但当时美国举国弥漫的是孤立主义，罗斯福什么办法都没有，只有在付出珍珠港这样的代价后，美国民众才醒悟过来。

比如上文提到的26日在里昂举行的和意大利的球赛。政府已经认知到危机，但却只能呼吁取消，而根本不敢采取强制措施。现在回过头来看，是多么大的严重失误。但民众不觉悟，政治人物只能迎合或者绥靖。

这也是东西方制度很大的一个不同。

再次，3月份法国将迎来市长选举，然而目前执政党的形势并不算好。只有赢得这场选举，马克龙才有把握赢得连任。于是见疫情在全球愈演愈烈之际，为了政权保卫战，马克龙做出了两项重大决定：一是让行政首脑菲利普总理去参与竞选勒阿弗尔市长；二是临阵换将，卫生部长比赞辞职去竞选巴黎市长。

总理负责包括防疫在内的全国行政事务，卫生部长更是疫情的第一负责人。但为了赢得选举，却做出这样的安排。试想，总理本就日理万机，再去参加激烈的竞选，他还有多少时间关注疫情？再说，他是总统任命的，即使总统的工作重点根本就不是疫情，那作为执行者，怎么还会把疫情放在心上？不由令人感叹，在这样的制度下，究竟是民众的生命安全还是政治权力更重要？

此外，就是反对党的因素。

反对党越想提升执政的胜率，就越希望看到执政党表现差劲。所以他们会想尽办法拆台。比如按说不管什么立场，都是应该反对暴力的，但当黄马甲游行中出现大规模暴力的时候，几乎所有的反对党都不但不谴责反而支持。这一次政府出台的反疫情措施，反对党如何反应还有待观察，不过相信他们不会错过任何可以抗议的机会。