中国不要幻想美国会放弃打压

美国为了保持自己的霸权地位，会采取一切手段对付中国，不论是合法的还是不合法的，文明的还是不文明的。美国大多数民众为了维护自己的优越感，加上好胜心态，会积极支持美国政府对华的打压政策，我们对此不应心存任何幻想。

从他们对欧洲盟友的领导人也进行窃听，就可以看到美国为了保持其优势、控制权，会对任何人采取任何手段，无任何节制。不认清这现实，轻则误导，重则伤害我们自己。

我们要理解美国的对华政策，得按照美国的切身情况，掌握其行为动机背后的基因。

对美国打压华为5G一事，很多人感到忿忿不平，但从美国的角度来看，此举无可避免。

美国长期利用自己在这方面的优势，窃听全球的通讯，通过这手段，取得的不单是经济上、商业上的好处，政治上的得益更是难以衡量。如果发展到5G阶段时，通讯设备的平台被一个中国企业操控，令他们丧失原有的这手段，这一点是他们绝对不能接受的。为了不选用华为产品，美国会不惜代价，即使选用其他更为昂贵或质量较差的产品，甚或美国的通讯业会因此落后十年，美国也不在乎。

这问题的关键，不是华为是否会利用其优势去偷取资讯，因而伤害美国的国家安全，而首先是因为美国如失去这窃听能力，对美国而言是重大的政治资源损失。因此，无论华为怎样证明自己不会窃听，或本身不是国家企业，与军方无关，美国都不会听进去，也不会相信。

同样道理，如果不用外国制造的3G、4G仪器能让国家避免受到这样的潜在威胁，中国也一定会这样做。这道理可能不方便公开讲，但私下应该知道，更要清楚掌握。

认为中美的经济关系高度互联互补，不可能脱钩，是过分简单的说法。中美的经济关系着实复杂，有相互依靠的情况，完全脱钩并不可能，也无需要，但脱钩则必然出现。

美国不需要恢复如家电、运动鞋、衣服等制造产业，这些技术低端产品仍然可以大量依靠从中国或其它国家进口，这对美国并不是问题。但在科技产业上，特别是高端科技、高端科技人才方面，中美脱钩是必然的。至于能否成功脱钩，或能取得多大脱钩成绩，则是另一回事。

拜登下令要求政府有关部门审查关键供应链，以减少美国在稀土、药物原料和半导体等领域对中国和其他竞争对手的依赖。（资料图来源：英国《金融时报》）

不要以为中美绝不会有军事冲突

另一个危险的想法，是以为中美之间不会出现军事冲突，原因是认为双方会各自考虑经济利益，或者因为双方都是核武器大国。

但人类历史证明，很多战争的发生并不是理性的，一战是个典型例子。一战发生前，欧洲国家都没有打仗的心理预期，但结果仗还是打起来了，而且相当惨烈。

目前情况是中国不想打，但存在打的需要(如以武力统一台湾，或维护自己领土)。美国也不想打，但内部也有想打的势力，虽然人数不多，这都是不争的事实。

目前可能出现军事冲突的热点是台湾海峡及南海，表面上都有点紧张。周边还有朝鲜半岛、中印边界、日韩领土矛盾这些冲突因素。像朝鲜战争一样，这些地区性的摩擦很容易变成大国博弈的擂台。

从目前美国对华政策的基本动机判断，中美之间出现军事冲突的可能性不大，但不是没有，也不能完全排除。有预谋、有计划启动的战争，事前可以尝试化解，但无法预防。为防止因为偶发事件而造成的军事冲突，中美双方的高层，特别是军方，能否保持有效和及时的沟通联系机制，将是非常重要。

攻守之间

一方面是美国人民好竞争、好胜、不服输，另一方面是美国的精英阶层和统治群体基于自身利益的考虑，要全力维持美国的霸权地位，这两股力量的会合下，目前的斗争对美国来说可谓生死之战，不会轻言放弃，更不能承认失败。

在美国内部，明白美国在这次竞争中不可能胜出的人不是没有，但是非常少，而且其中绝大多数不敢或不愿意发声。由于缺乏有素质、有远见的讨论，美国不择手段维持霸权的努力，在相当一段时间内不会改变。

中美这次交手，是一攻一守。美国是“攻”，基本上不用“守”，起码到目前为止是这样。在攻的同时，美国也明白要争取做好自己的事，修理问题多多的政治制度，维持在科技、军事上一定幅度的领先，尽力发展经济，处理好社会内部矛盾。

中国则基本上是“守”，如“攻”，也是反应性的，招数也没有多大作用。中国要做的，就是做好自己的事，维持社会稳定、经济发展，打破某些科技上的瓶颈，争取在某些项目上作出突破，做好自卫性的国防，更重要的是防止对方在自己的内部生事。

中美这次较量主要不是在战场上，不会每天统计伤亡人数，而是一个多层次、多边际的斗争，胜负很难有清楚的标准和界线。即使中国经济上超越美国，也不一定等于美国已经失败，因为美国在科技及军事上仍然可能遥遥领先。

在失去原有独霸的经济实体支撑后，美国的地位在全球经济中会出现什么样的变化，仍有很多可能性。要美国认清自己在这斗争中不能胜出，甚至会失败，会非常困难，对美国而言是一个痛苦的过程。陷入一场难以坚持的斗争后，美国会如何调整政策，这可以从朝鲜战争、越南战争和阿富汗战争的经验中看到端倪。

美国人好胜、好斗的特性当然很有影响，而美国的民主制度在某些情况下，对不善的政策作出调整还是有可能的。当民情强烈地反对政府某项政策，甚至会影响到选举结果时，当权者还是需要回应的，但回应的动作不会快，加上在这场难有简单胜负标准的博弈中，要美国接受现实，转变其强力维持霸权地位的政策的时间，可能需要10、20、30年，甚至更长。

美苏的冷战延续了40多年，像乔治·凯南预测的一样，以苏联一方的崩溃为结局。中美这次的博弈，也可能是以双方内部问题的处理为决定性因素。

普京日前在圣彼得堡国际经济论坛上指出，“美国正以自信且坚定的步伐，走在苏联的老路上”，即重复冷战时期苏联的错误。如李世默此前建议，可能中国应该如实地执行乔治·凯南70多年前在“长电报” 中的建议，作为应对当前中美博弈的策略。但历史是否会换位重复，不是短期内能看得清楚的。面对这漫长而又复杂的中美关系前景，我们要有充分的心理准备及相应的具体部署。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。