对中国的遐想破灭

美国对华政策的大翻盘，其实不是从特朗普开始的，在奥巴马执政的后期，政府内部已对这问题形成统一的意见，认为对美国而言，中国是最大的威胁及挑战，这方面的讨论拜登当时自然也有参与。因此期望拜登上台后对华政策会有好转，是没有察觉到2008年金融风暴后，中美关系已出现本质改变这一重大事实。

杨洁篪在阿拉斯加说“我们将你们想得太好了”，这句话可说是由衷之言。从特朗普伙同极右派推动反华政策开始，直到现在，我方仍然有不少学者、专家认为中美两国关系发展到了今天，不可能脱钩，更不可能出现军事冲突，这是对时局非常危险的解读。

中国40多年前开始的改革开放，引起美国人的一些遐想，认为中国在引入市场经济及私人企业后，经济得以发展，日渐强大的中产阶级便会按照美国所预想的规律发展，将中国推向西方自由民主的制度。为推动这过程，美国也做了不少手脚。

1990年代前后，另一极端意见浮现，认为中国的政权不可能维持，很快会崩溃。美国精英层40年来的看法，是无论中国走哪一条路，中国的政治体制最终都会与西方看齐，到了那时，中国就会在同一政治平台上与美国竞争，在这种体制之下美国是老手，自然也会是大哥。

直至差不多十年前，他们开始感觉到这样的推论可能有问题，中国不会崩溃，也不会引入西方的自由民主体制；现实里，美国正面对一个快速崛起、强大而又独立的中国。

到了2014年，以购买力计算中国超越美国，这应该是个分水岭，而华为在5G领域的领先，也是个信号。美国突然发觉，面对的是一个规模庞大、实力相当，制度又根本不同的对手。这对他们来说，是一个全新而又令他们震惊的局面。

5G测速（资料图来源：CGTN）

“对抗”

拜登上任后委任的外交及对华工作班子，反映他的对华政策会延续及落实推行奥巴马政府后期的路线，是对特朗普政府对华政策的局部修正及微调——

修正的是放弃单独行事，大力重组联盟，突出联合针对中国的目标，经过差不多半年的努力，表面上已略有成绩；

微调的是将对华政策校正为“竞争、合作、对抗”，表面听来好像比较理性温和，故此引致不少人对这三个名词还有大小不一的幻想。

且让我们逐一分析。

首先，关于“竞争”，从性质而言可以是良性的，也可以是恶性的。

譬如田径赛是一种竞争，100米的比赛各人有各人的跑道，跨越别人跑道就是犯规，这是一个有规范的良性竞争。1500米比赛就不一样了，进入第二个圈时，各人就可各自抢位，会有意或无意地造成肢体碰撞，很多时候难以搞清楚谁对谁错，那是另一种竞争。

中美的竞争，如在军事上、国家体制或意识形态上，应该可以文明地各搞各的，最后以相互较量的结果及效应定出胜败。但事实并非如此，美国用新疆、香港等问题处处给中国制造麻烦，不断批评及攻击，介入中国内政，拖中国后腿，这就不是各做各的了。在经济和科技竞争上同样不断卡脖子，美国甚至向其盟友游说和施压，要求不要采用中国的产品和技术，不要与中国搞经济合作，这起码已是很不文明的竞争，与对抗并没有什么分别。

拜登政府也提到“合作”，但如具体探讨，便可知这基本上是空话。所提到的合作范围如气候变暖、疫情处理，太空探索，都没有实质内容及行动。

在气候变暖问题上，美国仍坚持用排放总量的标准来丑化中国，漠视以个人排放量计算这一比较合理的标准，故此只会多斗争、少合作。

至于共同处理新冠疫情，这本来是个合情合理的双赢项目，也涉及全人类的福祉。但拜登虽然弃用“武汉病毒”、“中国病毒”这些含恶意的词语，却又突然高调炒作病毒来源问题。在抗疫工作上中美虽然有很大合作空间，但因美国持续将问题政治化，看来也不可能会有什么实际合作行动。

至于国际太空站的项目，美国早期曾排斥中国的参与，现在面对中国在这方面的重大进展，态度也许有所改变。但因为涉及军事用途及科技发展，在这方面出现较实质的合作的希望，也是非常渺茫。美国声言，在对美国有利的情况下会与中国合作，即使这样，合作如对中国的好处大过美国，或者美国的好处可以从其它地方取得的话，相信美国也是不会与中国合作的。

所以拜登政府所提出的未来中美关系三种形式，“竞争”其实是一种“对抗”，而“合作”是空洞的，说到底只有一种手法，那就是“对抗”。美国会不惜以任何手法打圧、拖慢、拖垮中国的发展。除非美国是被逼的，不然的话，不要期望有文明的竞争，更谈不上在什么方面会合作。