2.卡瓦诺事件

纠缠不可能查出过硬证据的“通俄门”已是不明智，过度投入毫无实据的卡瓦诺事件就更是得不偿失。

首先，我们承认，出于政党利益和意识形态冲突，民主党必须“搞”卡瓦诺，但不能是这么个“搞法”。在卡瓦诺事件上，民主党理性的、利益最大化的“搞法”应当是适度敲打，以作牵制。

具体来说，民主党在卡瓦诺事件上的理性目标可以有两个：其一，促使特朗普重新提名不像卡瓦诺那么保守的保守派大法官，例如像刚退休的肯尼迪那样的大法官（虽然是由里根提名的保守派法官，但立场更中间化，很多关键议案支持了自由派，例如2015年的同性恋婚姻）；或者促使卡瓦诺主动表态示好，软化其坚定保守派立场，甚至作出某些承诺；

其二，利用此事，干扰共和党中期选举，损害其选情。但民主党做出来的却是：试图往死里“搞”卡瓦诺，甚至摆出了决不让特朗普再提名大法官的架势。错误的目标最终导致全盘皆输。

具体来说，大法官的任命程序是总统提名，参议院表决。总统这一环节不用说了，就参议院而言，第一，中期选举前，共和党占据51票多数（还有兼任参议长的副总统彭斯）；第二，共和党肯定会在中期选举中扩大参议院优势，事实也确实如此。所以，即使民主党能在中期选举前成功杯葛卡瓦诺的任命。中期选举后，卡瓦诺还是会上任，大法官任命怎么也不可能拖上两年多，拖到2020年总统大选后。

就算民主党搞得卡瓦诺精神崩溃，自己放弃了提名，那么还是由特朗普提名大法官。既然民主党攻击卡瓦诺的是人品问题（但实际上是立场问题，卡瓦诺不能让民主党接受的是他的坚定保守派立场），那么，特朗普重新提名的肯定还是坚定的保守派，并不会提名在意识形态上更能让民主党接受的温和派。所以，这场战役就算打赢了，把卡瓦诺“搞”掉了，对民主党遏制保守派控制最高法院的根本战略目标又有什么意义呢？

事实更加残酷。卡瓦诺不仅如期在中期选举前就获任大法官，卡瓦诺事件更是损害了民主党选情，起到了给共和党助选作用。

第一，北达科他州是深红州，现任联邦参议员的民主党人Heitkamp女士深耕该州多年，兢兢业业，2012年好不容易才以极其微弱优势夺下这个宝贵席位。本次竞选期间，也能长期与共和党对手保持焦灼状态，结果却因为卡瓦诺事件表态不当，选情瞬间崩盘，最终民主党以较大劣势丢掉了这个宝贵的参议院席位。同样，民主党籍的田纳西州联邦参议员候选人Bredesen也因为卡瓦诺事件导致选情崩盘，葬送了当选希望。

第二，众议院损失可能更大，按照美国中期选举规律，执政党选民一般投票热情较低，但过度炒作卡瓦诺事件激化了两党政治对立，让不少本来可能没打算投票的共和党选民出门投票。当然，卡瓦诺事件也会激发民主党选民积极性，问题是在野党选民在中期选举中本来投票率就更高。卡瓦诺事件激发民主党的是存量，共和党的是增量。

第三，让卡瓦诺的保守派（共和党）立场更坚定了，今后很长一段时间卡瓦诺肯定会是反民主党最坚决的大法官。并且，卡瓦诺事件也会招致刚辞职的肯尼迪大法官及其众多助理（大法官助理是美国政坛重要力量，只有哈佛、耶鲁等校法学院最优秀的毕业生才可能获任，大多未来会占据重要法官职位或者进入国会，卡瓦诺、去年上任的大法官戈萨奇都曾是肯尼迪大法官的助理）对民主党的反感，而肯尼迪本是最自由派的保守派大法官。

第四，浪费了大量宝贵资源。即使在卡瓦诺提名通过后，依然有大量的街头抗议、媒体轰炸乃至法学院教授联名反对，但这改变不了任何事。而这些资源本该用在宣传民主党候选人的。

3.非法移民入侵事件

10月中旬，逾7000名洪都拉斯、危地马拉、萨尔瓦多等国非法移民经墨西哥等国向美国进发。行动的组织性很强，有大卡车运输、有驻扎营地、有后勤安排、有军警护行（按法律，各国军警职责应该是将非法移民逮捕扣留），几天时间就行进数千公里，穿越多个国家。显然不是非法移民自发行为，从中能看到一些美国非政府组织的影子，虽然这不可能是民主党暗中支持的，但这些组织确实大多倾向自由派和民主党。

就此事而言，墨西哥政府自然希望以此将美国一军，报重签《北美自由贸易协定》之仇，所以对非法移民睁一只眼闭一只眼，甚至暗中提供方便。如果是在平时，如此声势浩大的非法移民大举入侵，肯定有利于民主党，从近处看可以给特朗普政府造成严峻挑战和舆论压力，往远了说还能增加潜在的民主党选民。但在选举期间就不一样了，非法移民入侵大潮把边境州不少本来没打算投票的共和党选民吓出来投票了。