编者按：美国总统特朗普的“对等关税”，再次延期了。

7月8日，继下令延长“对等关税”90天暂缓期（至7月9日）至8月1日后，特朗普表示，这一日期“不会再变”，此外还将对所有进口到美国的铜征收50%的新关税。而就在此前一天，他对日韩两位亚洲盟友宣布，8月1日起分别对来自这两国的进口产品征收25%的关税。

在最近的倒计时阶段，各国正紧锣密鼓展开最后斡旋。尽管美国与越南于7月2日敲定了协议，但与多数关键贸易伙伴的谈判仍陷入胶着，且难有突破迹象。

针对特朗普2.0对中美关系、跨大西洋关系以及全球秩序带来的冲击，观察者网于2025年7月3日在世界和平论坛期间，与北卡罗来纳大学教堂山分校杰出教授、前德国驻华大使馆高级政策顾问、前华盛顿特区威尔逊中心全球研究员克劳斯·拉雷斯（Klaus Larres）进行了对话。

观察者网：拉雷斯教授您好，冷战期间，基辛格和尼克松毫无疑问塑造了中美关系，他们的访华是两国关系中具有历史意义的里程碑。然而，在拜登政府时期，美国将中国定义为唯一能够挑战美国全球地位的国家。从您的角度来看，过去半个世纪中美关系发生了哪些根本性变化？能否列举一些重要的转折点？

克劳斯·拉雷斯：感谢你的采访。在20世纪70年代，尼克松和基辛格主导美国外交政策时，中国还是一个典型的发展中国家，发展程度很低。当时的中国在包括科技在内的很多方面，根本无法与其他国家竞争，更遑论与西方国家竞争。因此，在西方我们常说尼克松和基辛格“打开了中国的大门”，把中国从“圈外”带了进来。

尼克松和基辛格的破冰之旅卓有成效，让中美之间的经贸和政治关系取得显著进展。而中美交往也帮助了中国的发展，使其成为一个成功的经济体。对于这段经历，部分美国人甚至认为，美国像父亲一样，把中国“养育成人”。

在这种视角下，他们会认为，这五十年的“养育”形成了一个强大的、能与美国竞争的中国。在现实中，儿子与父亲发生利益竞争，父亲不太可能高兴，如果学生与老师竞争，老师也不会太乐意。而这正是当下美中关系的写照。

中国进入WTO

实际上，美欧关系也有过类似的经历。二战后，美国通过马歇尔计划，帮助欧洲重建，让欧洲从满目疮痍的状态变得强大起来。只不过，一旦欧洲成长为具有竞争力的大国，美国就不再乐见其成，不愿意让美国被欧洲所竞争，于是演变成我们今天所看到的局面。

因此，美欧之间、美中之间的紧张关系，很大程度上源于经济竞争和政治竞争关系。举个例子：五十年前，中国造不出高水平的汽车；五十年后，中国的电动汽车技术已走在世界前列，甚至成为了全球最优秀的电动汽车生产国。这短短五十年的快速发展，让很多国家，尤其是与中国直接竞争的西方国家感到了恐惧。

恐惧可以很大程度上解释现在中西方之间的紧张关系。当然，现在的紧张关系也掺杂了地缘政治因素，例如，南海问题、台海问题、香港问题，以及其他许多地缘政治争端。这些因素都加剧了中国与许多西方国家的紧张关系。

观察者网：虽然有这些结构性问题，但是我们也能听到一些好消息：最近的媒体报道显示，中美经贸谈判正在取得进展，双方似乎都能掣肘对方。从这个角度来说，您觉得中美是否有可能找到一条彼此都能接受的相处之道吗？

克劳斯·拉雷斯：当然可以，中美两国都是大国，人口众多。中国的人口甚至比美国还多。中美两国可能是世界上最强大的两个国家。这两国必须共存，除了共存，中美还能做什么？因此，中美双方都需要努力实现共存，应当通过对话讨论贸易关系，通过合作寻求基于常识的解决方案，解决贸易或关税冲突。

我们知道，特朗普总统不喜欢美国对中国的贸易逆差，特别是商品贸易方面的贸易逆差。因此他对中国施加了关税，并一度使得关税最高达到145%。随后中国采取报复性措施，对美国产品征收125%的关税。

毫无疑问，对大多数产品而言，征收高达145%或125%的关税，等同于将它们与潜在市场彻底隔离，让其几乎无人问津，并最终导致中美经济脱钩。这显然不可持续。所以几个月前在日内瓦，中美进行了会谈，双方在90天“冷静期”内，美对中关税降至30%，中对美则降至10%（未计算中国对美芬太尼关税的反制措施）。这样的税率显然更为实际。

在这样的税率背景下，中美的经济局面将不再是“脱钩”，而是转变为“去风险化”。随后，他们在伦敦又举行了会谈。伦敦会谈后，中美启动了一项协议谈判，这场谈判旨在细化、机制化此前确定的框架协议并让双方为此做出妥协。

克劳斯·拉雷斯

该协议的具体内容我们尚不得而知。该协议尚未公布，只是以非常模糊的方式被提及。因此我们并不知道协议中包含了什么，也无法判断这是一项实质性协议、一项全面协议，还是仅针对某些产品的小范围协议？我相信在接下来的几周内，我们会了解到更多。

伦敦协议无疑指明了正确的方向。该协议固然不尽完美，它毕竟是一项协议，因为中美双方能够达成协议并进行朝着正确方向的对话和谈判，这一点本身就极为重要。

观察者网：这里我想请教两个问题，您认为中美最终的协议会是一份长的协议还是一份较短的协议？这份协议的有效期会是多少？

克劳斯·拉雷斯：这个问题很难回答。如果需要达成一份长协议，中美就需要花更多时间来谈判；而短协议当然可以更快达成，不过一份短协议往往也意味着协议内容更含糊。

因此，中美双方最好能在本轮会谈中制定一份更长、更详细的协议，这样双方就能清楚地知道彼此的期望，也不容易在协议中钻空子。如果协议过于含糊，你就会找到很多规避它的好办法。所以，一份详尽的协议才是理想的。至于需要多长，我也不确定。也许协议长度会达到十页、二十页、三十页，甚至一两百页？但肯定要比一两页更长。

至于这份协议能执行几个月还是几年这个问题，我认为这样的协议应当至少执行到特朗普政府任期结束，也就是三年左右，可能还会更长一些。但要签订一份长期（比如十年）的协议就很困难，特朗普也不愿意将在其任内谈判达成的内容强加给继任者。

而且中美贸易关系变化非常迅速，AI的发展、高科技的进步都在迅速改变中美贸易关系。因此，我认为真正的长期协议可能难以达成，但协议的有效期应该至少保持几年，而不能只有几个月或几周，因为这不符合任何一方的利益。