院士的身份饱受争议

虽然历史上真正被除名的院士极少，但是，有很多在职的院士由于学术论文、研究成果、院士申报材料造假等问题，被质疑是否符合院士这一身份。前些年被炒的沸沸扬扬王正敏院士的院士申报材料“造假”事件，就是实例之一。

2013年11月，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报中科院院士，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院王正敏教授涉嫌学历造假、学术抄袭、院士申报材料造假等问题。

（王正敏院士）

王宇澄正是王正敏院士的学生兼前任助手。然而这不是他第一次进行举报，早在几年前，王宇澄就举报自己老师学术造假。举报的核心问题是，王正敏2005年申报院士的《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》中，被列入的271篇论文中至少有57篇涉嫌造假，这个院士申请材料就是王宇澄帮助整理的。

之后随着相关调查的进行，复旦大学公布了一份据称是王宇澄在2009年要求王正敏院士按手印确认的《我的爱徒王宇澄培养计划》，里面包括让王宇澄担任王正敏的特别助理、享受特殊津贴、参与人工耳蜗研究等。但在王宇澄毕业后，未能获得留院工作的机会。

对于这份培养计划协议，王宇澄予以否认，他当时对华商晨报的记者表示，他揭发导师是因为学术问题，培养计划是虚构出来的，他有证明这个事实的录音。

为挽回名誉，王正敏院士将王宇澄告上法庭，要求王宇澄停止侵害，删除在互联网上发布的侵害自己名誉的全部文章，并给予抚慰金赔偿等。之后，法院也给出了相应的判决，王宇澄应删除互联网上侵害王正敏名誉权的文章内容，公开道歉，赔偿抚慰金，驳回王正敏其余诉讼请求。

（王正敏院士与王宇澄目前都在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院任职，截图来自官网）

在王正敏被举报后，当初推荐王增选为院士的7名院士中，有4名推荐人向中科院写了联名信，要求中科院对王正敏予以除名。不过，相关媒体就对此提出质疑，别人提交的院士审查材料中，是否有论文造假或凑数，难道一点端倪看不出来。

有人因申请材料的真假问题深陷争议中，也有人因为研究方向问题被质疑。如今，每天都会听到“吸烟有害健康”，可有人因为研究了如何降低烟卷焦油含量，可以降低“吸烟危害”，获得院士身份。

在中国工程院的2011年当选院士名单中，时任中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平当选院士，引发网络争议，他的主攻方向就是烟卷“降焦减害”研究。当时，网上就有人称“在世界医学界大力要求禁烟的今天，谢剑平当上院士简直就是笑话。”

（谢剑平院士）

不过，也有院士给出了自己的看法，认为其一，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大，他的研究成果被认可，并已推广。其二，烟草行业是我国的纳税大户，对国家有重要建设作用，控烟是一个逐步过程，“降焦减害”是一个必经阶段。

根据公开资料显示，当选院士前，谢剑平已经三度获得国家科技进步二等奖，享受国务院政府特殊津贴。在2007年、2008年、2011年的三次工程院“增选院士年”中，谢剑平都在有效候选人名单中，经历三次竞选，终于成功。

对于谢剑平的当选，中国疾病预防控制中心副主任杨功焕持不同看法，她指出，一个研究要公正的话，不可以拿企业经费来做，而谢剑平所在的研究院直属烟草公司，几十项研究都是烟草业界资助的，公正性难以让人信服。

2013年，中国工程院已经启动过复议谢剑平院士资格的相关程序，但这一方案在工程院士主席团投票中“失败，没通过”，因此按照章程，如果取消谢剑平院士资格，需要他本人主动请辞。

同样，也有院士因为论文的科学道德问题而被批评和做出道歉。范维澄院士的“论文事件”和刘兴土院士“引用他人数据不标注事件”就是较为突出的两件。

（范维澄院士）

（刘兴土院士）

2006年，中国科学技术大学火灾国家重点实验室4名教师的一篇共同署名的论文被指抄袭。该论文的第四作者为中国工程院院士范维澄。此事引发了范维澄是否需要担责的争论。并且在此后，中国工程院又收到指责范维澄院士的论文存在科学道德问题的材料。

对于此事，中国工程院认为范维澄学术道德疏于自律，仅在全院通报批评。类似的事，也发生在刘兴土院士的身上。

刘兴土院士是中国科学院东北地理与农业生态研究所研究员。2009年，六名教授举报刘兴土院士，称刘兴土“主编”和“编著”的4本著作中，多处使用他们的数据、表格和研究成果等，在文中引用处不做标注，仅在后边列入参考书目，违反著作权法，属于剽窃行为。

对于“剽窃行为”，刘兴土院士也亲自前往东北师范大学，向李建东教授（当事人之一）道歉。李建东也表示不再追究此事。