【文/观察者网专栏作者 冯川】

近年来，基层干部到“典型地区”“示范地区”参观考察，再参加几场由主办方邀请的一些在社会活动中乐此不疲的高校学者们主讲的培训讲座——这一越来越频繁的所谓基层干部培训，似乎已形成了一个完整的产业链。

干部们借此出游、学者们借此捞金、示范地区借此扬名，参与者无疑皆有所获，但若论初心，这些安排似乎离干部培训的初衷和宗旨越来越远。

细究其因：“典型”是打造包装出来的，“示范”是特殊条件催生出来的，干部培训学习的经验对象其实是“盆景”，本来就不具有可复制性。

干部学习后的结果是：要么嫁接“盆景”经验，造成有名无实；要么照搬“盆景”经验，浪费治理资源；要么观赏“盆景”经验，培训归来忙于“造景”。

灯光、大屏幕、水泥地面，街道景观千篇一律。资料图

一、基层干部培训学到了什么？

某区组织一批又一批的街道和社区干部，学习某社区治理经验。笔者问参加培训归来的干部们学到了什么，许多街道的干部们表示，“只觉得别人做得太好了”。他们意识到他们所学习的那个“典型社区”，其实是个“盆景”。

干部们同笔者谈道，那个社区在“发动居民、志愿者参与居民自治”方面做得比较好，不过因为那个社区是企业集团开发的，开展“三方联动”自然具有其他社区无法比肩的优势。

“他们相当于都是一体的，跟物业互动的都是自己人，有一个大的业委会，下面都是业主工作委员会。……物业公司毕竟都要盈利，红色物业的力度不大。在老旧小区，红色物业搞不下去，因为费收不上来，跟那个社区的基本架构都不一样。”

观赏之后，他们“领悟”到一点：那个社区应该是有一个团队，专门负责帮助该社区提炼和总结经验，进而“打造品牌”。

到该社区参观培训，一些干部感觉“他们每个人都非常能说，哪怕是一个非常普通的社区干事，都可以说得头头是道”。“来一个领导人，就给他讲个故事，别人喜欢听的都是这些故事类，讲出来就很吸引人”。

除此之外，“他们的居民也非常能讲”。这些参加过培训的干部表示，如果是在他们所在街道，领导来了，基本就是让一个人从头讲到尾；但是在那个社区参观学习时，“每个点位上，都有不同的人讲解，比如到了居家养老中心，就由那里的工作人员讲。”

那个社区已经专门建立了一个“干部培训基地”，街道和社区干部去培训不用交培训费，完全由区里组织——据干部们表示，干部培训也是区里交给那个社区的一项任务。

参加过培训的干部们跟笔者反馈，他们在那里学习了3天，感觉培训形式设计得比较好——有传统的坐在教室里的授课，更多是体验式教学。比如讲授“六步议事”，相当于演练了一遍，他们就知道在工作中如何实操。培训方还邀请了某高校著名教授亲自授课，进行分小组的场景化训练，最后作为评委对干部们的学习成果进行验收。

至于学习到的这些实操方式能否在日常工作中运用，干部们表示，培训中讲的那些方法对居民的要求太高，并不能学以致用。比如以卡片的形式收集和解决居民的问题，这涉及到书写，而且步骤复杂——“培训的时候都要说好几遍，大家才听明白要干什么。到了居民那边，很多能够参与到社区里面的大多是老年人，他们不一定听得懂、接受得了这种方法。”

总体上看，培训过程中唯一能刺激到干部们工作神经的，就是那个社区非常会“打造品牌”“包装宣传”——只有把做了的事情提炼总结、包装宣传出去，才能获得上面领导的关注，进而获得更多资源。

对于街道而言，辖区内有无“治理景观”对于街道的层次会有影响。区里对街道实行绩效考核，将街道分为“立功单位”“达标单位”和“不达标单位”三类。如果不达标，街道所有工作人员将被扣发工资；而“治理景观”将直接影响街道是否能被评为“立功单位”，获得绩效奖励。

基层干部们不再认为当个只知道埋头苦干的“老黄牛”是值得赞赏的，如何在大同小异的普通社区事务中“打造治理景观”就成为各街道、社区绞尽脑汁要完成的任务。

（当然也有例外。社区是否积极，与社区书记的想法密切相关。许多社区书记很有积极性和激情，把社区工作当事业做。但“造景”毕竟只是锦上添花，有的社区书记就觉得只要保证日常工作正常运转就行，也不想要去打造什么。这与社区书记个人的性格有很大关系。）