欧洲重新武装主要是常规军力问题，但既然针对的对象是核大国俄罗斯，核常问题就不能截然分开。

更加微妙的是，没有了美英因素，德国会重新购买俄罗斯天然气、甚至修复“北溪”管道吗？乌克兰和波兰作梗，“北溪”是绕过去了，还有黑海-土耳其方向的“南溪”，亚马尔天然气液化后装船运到欧洲是另一个选项，反正欧洲现在液化天然气码头也建成了。

在这样的前景下，欧洲重新武装到底是为了什么？重新武装政策有多大的长期性、稳定性？

事实上，除了支持乌克兰继续打下去，欧洲并没有明确的计划，欧盟1500亿欧元里面也包括援助乌克兰，当然是由成员国“自愿”从欧盟借钱援助乌克兰。乌克兰一方面非常需要欧洲的继续支援，另一方面对美国抽身后继续打下去还有什么意义产生动摇，当然这是另一个话题。

欧洲的工业界也对转产军工不起劲。此前有消息称，大众的奥斯纳布吕克工厂面临关闭裁员的前景，莱茵金属有意接过，转产装甲车辆。斯特兰蒂斯在意大利的工厂也有类似的问题。

一方面，在欧洲汽车工业面临强劲逆风的时候，转产军工似乎是另辟蹊径；另一方面，军工生产有固有的周期性。需求来了，坦克、装甲车和其他装备大造特造；订单过去了，裁线裁人，等待时来运转，这是军工企业的固有运作模式，但对于经济和就业而言，这样的激烈波动是七伤拳。

就大众的奥斯纳布吕克工厂而言，莱茵金属索性买下了，大众倒是卸包袱了；但要是按照美国福特、通用汽车战时转产的思路，东家还是汽车公司，只是设施转产，大众日后要接更大的包袱，这还没有算上转产所需要的工装和培训投资。

大众位于德国奥斯纳布吕克的工厂 大众官网

而且汽车工厂的产能动辄每年以万计甚至几十万计，军工级产能简直是手工作坊规模，并不适合超级工厂转产。现在欧洲每年生产不到50辆坦克，莱茵金属积压的订单也不过1000多辆装甲车辆。即使美国，也只有一年250架飞机的产能和需求；这与二战时期美国近30万架飞机、近20万门火炮、86000辆坦克和200万辆卡车的需求，是完全不同的概念。

斯特兰蒂斯也有类似压力，在意大利的汽车产量从2023年的75.1万辆降低到2024年的50万辆，这是1956年以来的最低数字，但斯特兰蒂斯还是拒绝了意大利政府建议，“汽车工业的未来不在于军工。”确实，汽车工业的竞争力在于汽车，不在于枪炮坦克。

欧洲军工在很大程度上也是碎片化的。作为美国军工的延伸，这不是问题，但要自成体系，需要大规模的整合、集中，这会遇到数不清的国家利益和民族感情问题。

然而，有民调结果显示，如果德国遭到入侵，只有9%的绿党支持者愿意拿起枪来战斗，是所有党派支持者中比例最低的；同时，他们也不愿增加国防开支，北约标准的GDP占比2%都是丧失理智的过分措施。实际上，反战、厌战、惧战思维在德国很普遍，大部分德国人即使国家遭到入侵，也不愿拿抢保卫家园，有40%甚至拒绝在任何情况下战斗。

在至少曾经有过尚武传统的德国尚且如此，重新武装欧洲就不只是枪炮坦克飞机导弹的问题了。

还有一个问题是，波兰、波罗的海三国、罗马尼亚还在一厢情愿地认为美国不会背弃欧洲。他们支持重新武装，但不是欧洲领导下的重新武装，而是继续在美国保护伞之下的重新武装。

今年3月英国《金融时报》称，英国、法国、德国和北欧国家准备向北约提议，在5-10年内补上美国撤出的空挡，但波兰、波罗的海三国和罗马尼亚拒绝参与。某种程度上，他们绝对不信任俄罗斯，也相对不信任欧洲，他们只信任美国，但美国是不是对得起他们的信任，只有时间才能证明。

北约和欧洲的内部分裂，为欧洲重新武装增加了新的变数。相对“战略自主”的西欧自成一体，继续绑定在美国战车上的东欧另成一体，成为新的可能性。不过，这可能更符合西欧的利益：有美国拉住东欧反俄烈马的缰绳是好事，有东欧和美国作为与俄罗斯之间的缓冲是更大的好事。但关键是，这符合美国的利益吗？

欧洲需要更多更大的好事，重新武装的道路漫长且艰难，但道路的尽头反而是更大的不确定。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。