【文/观察者网专栏作者 周建明】

特朗普上任以来，中国被界定为“战略竞争对手”。在“脱钩派”主导下，美中关系进入公开对抗的新时期。澳大利亚前总理陆克文对此有一个评论：“美国对中国已经有了一个态度，但还没有形成一项战略”。¹确实，美国虽把中国作为战略竞争对手，但“脱钩派”的政策莽撞，对这种竞争的性质、内容、形式与边界都未做出清晰的界定，甚至对政策的利弊得失都未及考虑。

近来，美国对华战略中“理性派”的声音渐起。他们强调：对华战略中对中国的实力低估会产生自满，高估会产生恐惧，两者都可能导致误判，²并提出了与“脱钩派”不同的“战略竞争”解说，值得我们重视。

美智库卡内基国家和平基金会高级研究员史文（Micheal Swaine）撰文批评特朗普政府现行一味对华强硬政策并不明智，美政府应该把“共存、竞争、合作”作为对华战略的主基调。

一、将中国视为“同等的战略竞争对手”

以往中国从未被美国视为“同等的”国家。而如今被认为是同等的战略竞争对手（Peer Competitor），是因为“理性派”对两国的实力有了更符实际的判断。他们认为，与前苏联相比，中国这个战略竞争对手在经济上更强大，外交上更老练，意识形态上更灵活，在制度上完全融入了国际体系，³因此是美国跨越所有领域，并关乎价值观的战略竞争对手。⁴在包括军事/安全、外交、经济/商业、意识形态、价值观、媒体、文化软实力、治理理念、公共外交、间谍活动、技术、创新等方面，也包括在印太地区、国际机构、全球治理范围内，中国与美国几乎在每一个领域内争夺优势和影响力，尽管不是全都构成零和博弈，但已严重威胁着美国的利益。⁵

因此，美国必须摒弃“对华建设性接触战略”⁶，将战略目标从“把中国纳入国际体系”，转变为“有意识地制衡中国的崛起”，保护美国和盟国的安全，重建美国在全球等级体系中的领导地位，并促进自由国际秩序的力量。⁷

二、对抗中国“反自由秩序”的战略选择

把与中国的战略竞争上升到价值层面，认为中国是一个正在崛起的、以反自由秩序（Illiberal Order）来取代美国的大国，这使美中陷入一场结构性、不断深化的地缘政治竞争，这场竞争或决定未来几十年支配国际关系的规则、规范和机构。如果中国获得了关键地区或关键功能领域的主导权，对美国就意味着同盟弱化、安全伙伴减少、军事势力范围大大缩小；美国公司将难以进入引领潮流的市场（leading Markets），并在唯一的技术标准、投资规则和贸易壁垒面前处于不利地位；美国在国际和地区组织中难以抵抗中国的胁迫；世界各地的民主和个人自由将长期衰弱。因此，制止和扭转这种趋势成为美国最紧迫最重要的任务之一。⁸

美国看到，对许多国家来说“美国对安全至关重要，而中国对经济繁荣不可或缺。”⁹大多数国家都不愿生活在中国的势力范围之内，但也不愿意与中国对抗。只要美国致力于捍卫海外利益和价值，就能阻止中国对关键地区和关键功能领域的主导。因此，美国的对华战略竞争将着眼于以下几个方面：

1. 避免自己的衰弱，重新确立美国的实力和影响力，确立新的战略平衡。通过巩固美国实力和影响力来增强美国的竞争力，要比中国跑得更快；

2. 对内和对外直接对抗北京的反自由主义模式；

3. 加强与盟友和合作伙伴的团结；

4. 重建亚洲地区秩序，制订一套能更好反映现实的规则、规范和制度，防止中国反自由势力的扩大，防止中国在技术、金融、贸易、投资、外交、安全、治理、信息领域对关键地区实现排他性、支配性的控制地位。

5. 与中国的战略争并不妨碍与中国在利益重叠的领域进行合作。¹⁰

按照这个思路，“理性派”强调了美国具有战略优势：

1. 美国的地理位置被海洋和友好国家包围。中国则与14个国家接壤，且与日本、印度、越南存在领土争端，限制了中国的软实力。

2. 美国实现了能源自给。中国高度依赖通过印度洋和南海运输进口能源，而美国在这两个海域都有重要的军事存在。

3. 美国的金融实力来自庞大的跨国金融机构，美元占世界各国外汇储备64%，而人民币短期内无法成为可兑换货币。

4. 美国是人口最多、且保持增长，在未来15年里劳动力仍有可能增长5%的发达国家，而中国将减少9%，未富先老。美国有能力吸收全世界人才，并在多样性和创造性方面将他们重组。中国很难做到这一点。

5. 美国对本世纪经济增长至关重要的生物、纳米和信息等关键技术处于前沿。研究型大学主导着美国的高等教育，大多数世界排名靠前的大学都在美国。中国正在奋起直追，制定了中长期发展目标，在人工智能方面取得重要进步，但仍有差距。¹¹

中国虽日益强大，但在与美国的战略竞争中存在许多弱点：人口规模大、老龄化、性别失衡；僵化的一党制国家政治制度；国家主导的财政增长、不可自由兑换的货币、僵化的教育体系；收入高度不平等；对民间团体、持不同政见者和宗教实行镇压，对西藏和新疆严厉控制；媒体受到管制；高度腐败，资本外流；工业产能过剩，企业和地方债务激增，经济增长放缓，面临中等收入陷阱，房地产泡沫和过度建设，环境恶化；体制上还没有解决领导人的继任问题。¹²中国在军事上并不是美国的全球对手，只要美日同盟存在，美国就不可能被排除在西太平洋之外。在亚洲内部中国被日本、印度、澳大利亚等国制衡，软实力排名与美国有很大差距。¹³

“理性派”承认中国并不想推翻现有的国际秩序，只是力图增加自己的影响力。¹⁴但令美国焦虑的是，中国经济规模在不断增强。如果美国的经济规模大大弱于中国，就无法维持世界领袖地位，必须阻止这种情况发生。¹⁵

基于以上因素，“理性派”对中国这个战略竞争对手的性质判断十分严重，但比“脱钩派”有更多自信，愿意在现有的国际秩序框架内与中国战略竞争。