编者按：“中国已不是20年前的中国，而是一个具备完整制度体系、产业链条和科技潜力的现代化经济体。美国的焦虑来自中国在全球体系中不可替代。”

6月2日，由中国人民大学重阳金融研究院、中国人民大学中美人文交流研究中心（教育部）联合主办的区域国别论坛之美国系列第十六场“中美博弈与台湾问题”主题研讨会举行。赵全胜就“中美博弈与台湾问题”作专题演讲，对中美博弈的内在逻辑和台海局势脉络进行解读。近百位高校师生、智库学者与企业界代表参加。

赵全胜表示，当前中美博弈不仅是传统大国权力转移问题的延续，更叠加了制度竞争、技术封锁与舆论战等多重维度。赵全胜特别提及，中国对发展中国家的影响力日益增强，特别是在基础设施、数字经济、绿色能源等领域。这种“制度性自信”的影响令美国更趋紧张，因此，美国试图通过制度联盟将中国排除在高端治理结构之外。

展望未来，赵全胜提出了关于中美竞争格局演变的4个“不会停止”判断：中国的经济发展和国防现代化不会停止；跨太平洋的权力转移进程不会停止；美国两党维护美国全球地位和地区主导权的努力不会停止；中国实现“站起来、富起来、强起来”的现代化进程不会停止。

观察者网整理了演讲内容，供各位读者阅读学习。

赵全胜老师发表演讲

赵全胜：

老师和同学们、王文院长，大家晚上好！

今天非常高兴有机会来到久负盛名的重阳研究院。我自己在海外已经生活了44年了，1981年从北大到美国后，便一直在那边教书，但每年都会回国，只是疫情那几年除外。今年正好赶上我们那边的“学术假”，因此我决定回国度过这一年。去年8月至11月我在南京大学，11月至12月回到母校北大，今年2月至5月在台北待了三个月，这次夏天则来到中国人民大学做研究并和大家交流。

今天交流的题目是“中美博弈和台湾问题”。此前，我在台大、政大等多所台湾地区大学进行交流，累计做了10-20场讲演，每次去都会被问到关税战。5月举行的中美经贸高层会谈，现在已经有了初步的成果。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）表示，他们这个层级只能解决一些技术层面的问题，而更重大的问题，还有待两国最高领导人定夺。当下，海内外都极为关注，下半年在诸如G20、APEC等多边场合中，特朗普总统与中方领导人是否有机会进行双边会晤，大家期待借此推动相关问题取得进一步进展。

我先谈谈关税战。这场博弈中既有斗争，也会有妥协，两边各让一步。前几天王毅外长专门引用了“六尺巷”的典故，当年毛主席也曾说过“打得一拳开，免得百拳来”，这些都体现了“斗争与妥协”的智慧，用我们的传统说法就是“有理、有利、有节”。

通常来说，关税战没有真正的赢家。你说谁会赢？其实都是“杀敌一千，自损八百”，双方遭受重大损失。关键在于能否找到合作共赢的路径。接下来我简单做个开场，围绕大家关心的核心问题展开分享：

首先，我先从东亚格局中的“两上两下”（“Two-Ups” and “Two-Downs”）谈起；其次，分析东亚的权势转移与“一厢情愿”（Wishful Thinking）；然后，作为博弈双方，美国到底是个什么样的国家，它的对华政策是什么？中国要什么，美国要什么？双方对世界秩序的冲击及第三方影响如何？美国的台湾牌到底有什么变化？今后台湾问题面临哪几种可能情况？最后，分享我自己对当前局势的判断——四个“不会停止”（No-Stops）。以上是今天要和大家交流的主要框架。

一、东亚格局中的“两上两下”、权势转移与“一厢情愿”

冷战刚结束的时候，英国《战略研究》杂志邀请不同学者分析战后东亚局势，当时他们也找到了我，我就提出了“两上两下”的观点。

具体而言，首先，美苏格局从两极（biopolar）走向单极（unipolar），美苏“一上一下”的趋势一目了然。再有一对是中国和日本，中国改革开放，快速崛起，日本则经历“失去的30年”，两国“一上一下”的发展轨迹也很清晰。那时候我也在北京、东京、上海、台北做讲座。有一次在北京，茶歇时有一位资深的国内研究者问我，“两上”里有没有“一上一下”？当时您讲的意思，是不是中国上，美国下？也就是我们讲“东升西降”的问题。后来我因此受到启发，又做了一组研究，找了一批人来研究上述国际关系的变化。

研究成果中，第一本书是《东亚国际关系的发展趋势》（Future Trends in East Asian International Relation），总结了一下90年代的东亚局势；第二本是《应对中国的挑战：全球视角》（Managing the China Challenge: Global Perspectives）；最近两三年，我又总结了一下中美日大国博弈，出版《大国战略：美国、中国与日本》（Great Power Strategies: the United States, China, and Japan）并在不同场合分享相关研究。

研究就发现，中美都有一部分人希望，或者抱着一种信念，即认为对方终将垮台或解体。比如，美国学者章家敦（Gorden Chang）在2001年出版《中国即将崩溃》（The Coming Collapse of China）一书，言之凿凿称中国五年就要垮台。结果到了2006年，人们问他，章家敦，中国不是还在这儿吗？他就说“再给我一年！”到现在不知道有多少持类似论调的人了，说中国一定要垮台。甚至包括特朗普政府的前副国家安全顾问博明（Matt Pottinger），他曾公开撰文称中美博弈的目标就是要把中国彻底打垮。这类言论代表了一路（美国）人的思路。

根据国际货币基金组织(IMF)的《世界经济展望》(2024年4月版)的数据，下图将1980年至2024年世界六大经济体在全球GDP总额中所占的份额进行了可视化分析。

另一边也有类似观点，认为美国一定要垮台。挪威学者约翰・加尔通（Johan Galtung）曾写过一本《美帝国的崩溃》（The Fall of the US Empire - and Then What?），说美国要垮台，当然我们国内也有很多人说美国就要垮台了。这套理论的思路最早可追溯至2009年初，2013年人民出版社将该书翻译出版。加尔通曾成功预测前苏联解体，他在书中判断美国将在2020年崩溃，这一说法当时引发了轰动。我把这些思路都叫“wishful thinking”，就是一厢情愿的做法，因为它们不符合实际情况。中国和美国谁也不会把谁打到解体，一定要找到共处之道。

我们从最近40年美、日、俄三国的国民生产总值（GDP）数据来看，1990年，中国GDP仅为美国的6.1%，而到2022年，这一比例已突破70%，这两年又有所回落。日本在1990年代，GDP曾达到美国的一半，然而2023年落到15.4%；俄罗斯GDP占比基本保持平稳。由此可得出两点结论：第一是中美之间的差距确实是在快速地缩小，这是客观存在的趋势；第二美国还是处在领先的状态，而且中间还有点来来回回的起落，比如这两年。

从人均产值来看，差异也非常明显。1990年，中国人均GDP只是美国的1.3%，日本人均产值已经超过美国（106.4%），这也是当时美国掀起“Japan Bashing”（敲打日本）浪潮的原因。2022年，中国人均GDP已提升至美国的16.6%，较1990年增长10倍，日本则降至44.3%。但中美之间的人均差距还是很大的，我们还是要保持清醒的头脑。