【文/ 观察者网专栏作者 扬之】

期待已久的德国联邦议会选举于9月26日落下帷幕。

根据当晚公布的初步结果，社民党（SPD）得票25.8%，联盟党（Union）24.1%，绿党（Bündnis 90/Die Grünen）14.6%，自民党（FDP）11.5%，选项党（AfD）10.5%，左翼党（die Linke）4.9%。

更早前的结果，图片来源：CNN

本次大选之所以“非同寻常”，不仅因为执政了16年的默克尔不再参选，从而亲手结束了以她名字命名的一个“时代”，更因为迄今为止“两党独大，小党补缺”的德国政治架构发生了前所未有的变化。

由于红黑这两个传统大党均远离以往的“常态”（30%+），除左翼党目前还在5%门槛上挣扎、前途未卜之外，其他各党得票率呈现“平分秋色”（10%-20%区间内）的局面，使未来的组阁变得更加扑朔迷离、错综复杂和难以预测。

从目前的情况看，有两个模式基本可以排除，那就是“大联合政府”和所谓的“红红绿”模式。根据大选的初步结果，社民党略为领先联盟党，但两党得票率相差仅一个百分点，因此，肖尔茨（Olaf Scholz）和拉舍特（Armin Laschet）两人最终谁能入主总理府目前还是个未知数。

更为关键的是，两人中谁能成为默克尔的接班人，很大程度上取决于绿党和自民党的合作意愿，也就是说，这两个“小党”将成为“造王者”（Kingmaker）。有鉴于此，下一届德国政府不是由社民党、绿党和自民党组成的“交通灯”模式（红黄绿），就是联盟党领导的“牙买加”组合（黑绿黄）。

选前的各类民调虽然已预示了这样的结局，但是，由于近年来的重大政治“预测”经常失灵（特朗普当选、英国脱欧），因此，绝大多数政治观察员和学界专家选前都“未敢”对本次大选作进一步的判断。

现在，大选已结束，尘埃渐落定。人们可以相对从容地去分析和回顾了。

肖尔茨的逆袭“奇迹”

今年年初如果有人打赌谁能在9月大选中名列前茅，恐怕无人会押注社民党“总理候选人”肖尔茨（Olaf Scholz）。

肖尔茨胜选后发表讲话，图片来源：视频截图

的确，经过与默克尔的三次“大联合”执政，社民党这个在战后曾产生过勃兰特（Willy Brandt）、施密特（Helmut Schmidt）和施罗德（Gerhard Schröder）三位总理的老牌政党，曾沦为支持率仅为15%的“二流政党”，德国左营第一大党的地位一度被绿党超越。

但肖尔茨却出人预料地逆袭成功，创造了一个不小的政治“奇迹”。

毕竟，默克尔在自己执政的16年中，成功地将执政伙伴社民党的左翼理念“化为己有”，使这个百年老党显得越来越“可有可无”。

上届大选（2017年），社民党的支持率骤降5.2%。可以毫不夸张地说，那是社民党的“至暗时刻”。社民党痛定思痛，决意哪怕下野也要结束与联盟党“自杀式”的联合执政。

在这种情况下，默克尔不得不寻求与绿党和自民党组阁，即所谓的“牙买加”模式。经过4周的“摸底接触”（Sondierungsgespräch），自民党认为遭到默克尔的“冷遇”而绿党却受到了她的“青睐”。11月19日，主席林德纳（Christian Lindner）扔下那句“宁愿不执政，也不错误执政”的“豪言壮语”后，终结了“牙买加”模式在联邦层面的首次尝试。

这时，处于组阁窘境中的默克尔不得不转而重新“拉拢”社民党。

或许是接受“责任感召”，或许因为“眷恋执政”，总之，社民党经过一番痛苦的斗争后，党内高层还是决定再与联盟党联袂执政。

这一步导致党内左翼的强烈反弹，党内斗争持续不断。从2017年至2019年，短短的两年多时间里，党主席换了两位，均是“风光上台，尴尬下马”，都在位仅一年左右。

这种党内乱象自然加剧了社民党支持率的进一步下降。

2019年夏，社民党决定对未来的党主席实行男女搭档“双人制”，并采取了一个“漫长而复杂”的选举程序：

1）参选报名为期两个月（7月1日至9月1日）；2）只有获得至少五个基层党部（Unterbezirke）、一个大区党部（Bezirk）以及一个州党部支持的候选组合（Team）方能进入下一轮；3）之后要在23个地区竞选活动（Regionalkonferenz）中面对党内基层的轮番“拷问”；4）10月14日至25日，举行第一次网络和邮寄投票，10月26日宣布结果；5）如果没有一个组合获得绝对多数，则在第一轮投票中得票最多的两个组合之间决出最终胜负（11月19日至29日）；6）11月30日，公布第二轮投票结果；7）12月6日，在柏林举行党代会，正式确认普选党主席的结果。

出乎许多人的预料，副总理兼财长肖尔茨的“名人组合”竟然败给了一个“名不见经传”的组合。

至于两位新党魁“名不经传”到什么地步，我们在以下事实中可见一斑：至今，很多德国人都记不住博尔扬斯（Norbert Walter-Borjans）和艾斯肯（Saskia Esken）这两个人的名字。

那次选举的结果与其说是肖尔茨本人的失败，不如说是党内左派的胜利。

社民党在大联合执政中的逐年“磨损”，使党内基层怨声载道，要求恢复本党左派传统的呼声越来越高。在党内左翼人士眼里，肖尔茨属于“保守派”，不仅因为其在大联合政府中身居要职，还因为他在施罗德执政时期主持推行了大规模削减社会福利的“2010年议程”（Agenda 2010）。

在德国，若要从政，不走政党路线基本无望；若要主政，不坐稳党魁一职很难成功。

在联盟党内，无论是基民盟还是基社盟，党政几乎从未分离过：当年科尔先掌握了基民盟，才在总理宝座上呆了那么久；默克尔之所以能成为“政治常青树”，也与其“党政必须集于一身”的信念有关。

这方面，社民党在其战后历史中曾走过另一条路，让其饱尝了“党政分离”带来的痛苦。以前总理施密特和施罗德为例：

施密特是位精干的政治家，但基本上走的是“白专”道路，担任过政府部长，议会党团主席等职，却从未当过党主席（或许也不屑吧）。1974年，勃兰特因“纪尧姆间谍案”辞去总理职务后，并未放弃把控社民党，在党主席位置上一直坐到1987年。所以，施密特虽然顺利接任总理一职，却从未掌握党内权柄，导致自己在一些重大决策（如北约“双重决议”）时处于党内党外“腹背受敌”“两面夹击”的尴尬局面。

施罗德当总理的开始阶段也走过类似的“弯路”：他入驻总理府，党权却掌握在“小拿破仑”拉方丹（Oskar Lafontaine）手中。最后两人关系失和，拉方丹辞去党政所有职务，施罗德才完成党政大权的统一。

亲身经历过这一切的肖尔茨很清楚，若要入驻总理府，必须首先争得党魁一职。可最终结果完全出乎他本人的预料和希望，所以，落选后的他一度非常沮丧，变得无声无息。

肖尔茨的党内败选，说明广大党员或党内主流并不认为他能代表社民党的传统理念，或不相信他会带领本党回归传统理念。

但是，中文里有句成语：塞翁失马，焉知非福。西方也有这么一句话：当上帝关上了一扇门，一定会为你打开一扇窗。