失去对党控制的总理能走多远？

了解战后德国历史的人应该知道，不担任党主席的总理，其日子是相当艰难的：社民党的施密特（Helmut Schmidt）当年在部署美国“潘兴II”（ Pershing II）战术导弹问题上就未得到党主席勃兰特的支持，施罗德当总理初期也受到党主席拉方丹（Oskar Lafontaine）的很大牵制。

默克尔执政成功的秘诀之一就是懂得如何依仗“三大管家”，即：1）负责党务的总干事长（CDU-Generalsekretär ），2）负责协调政党关系和确保议会多数的议会党团主席（Vorsitzender des CDU/CSU- Bundestagsfraktion），3）相当于“大内总管”的总理府部长（Chef des Bundeskanzleramtes）。

默克尔苦心经营的这个权力架构，在执政了13年后日渐式微。

今年9月，“黑马”布林克豪斯（Ralph Brinkhaus）出其不意赶走了默克尔的亲信考达（Volker Kauder），横刀夺走议会党团主席一职，让默婶顿失“右膀”。

布林克豪斯，图片来源：wiki

现任总干事长柯兰普-卡伦鲍尔口碑虽然不错，但似乎尚未展露引领全党走出目前困境的能力；“大内总管”布劳恩（Helge Braun）更是建树不多，更不为党内外所熟知。因此，默克尔此时宣布不再争取连任党主席，无异于自断“左臂”。

默不仅在党内失去“左膀右臂”，本届大联合政府其他两党的情况也非常不妙，很难为其安心理政保驾护航。

基社盟目前正忙于组建新的州政府，还没顾上“分析”州选成绩大幅下滑的原因，并做出调整人事的决定，但党主席泽霍费尔（Horst Seehofer）的辞职应该只是个时间问题。

换而言之，基社盟围绕党主席继任者的斗争目前尚处于“暗箱操作”阶段。可以肯定，如果“真刀真枪”较量的序幕拉开，不可能不对柏林的联合政府产生冲击。

再看社民党（SPD），一个月内连续两次经历“滑铁卢”，每次丢票率均超过10%。面对这样的败绩，若换作从前，党主席辞职是必然的。可现任主席纳勒斯（Andrea Nahles）却无意辞职。

她认为，联合政府迅速失去民意，责任在联盟党的内部倾轧，与社民党无关，因此，作为今年四月才正式上任的她，不应对目前的局面负责。这种“原地踏步”的状态还要持续很久？思考这个问题的人不在少数。

其实，社民党所面临的诸多问题比联盟党更严重：它们不仅决定该党是否还有继续执政的资格和希望，而且还直接关乎到其能否保住“全民党”（Volkspartei）的地位。巴伐利亚和黑森州州选的结果显示，绿党的华丽赶超已呈现取代社民党的可能和趋势。

面对选民对“大联合政府”的第二次唾弃（第一次是去年9月的大选），社民党领导层这次的反应加深了公众对其“恋权”和“无力自省”的印象。如果再不展示“壮士断腕”和“破釜沉舟”的勇气，社民党被选民彻底抛弃就只是个时间问题了。

现在，默克尔已率先承担败选责任，宣布不再谋求连任党主席；泽霍费尔的离职最终是以“自愿”还是“被迫”的形式完成，不久将会见分晓。面对这样的局面，纳勒斯想“独善其身”，恐怕是一厢情愿的事。

其实，社民党内并非没有反对声，蠢蠢欲动者大有人在。只不过，这个变化进程的代价大小，取决于德国政坛的“百年老铺”会闹出多大的动静，造成的伤面会有多宽。

既然大联合政府中的三个党无一例外地面临着“自我重塑”或“自我耗损”的局面，那默克尔还能在余下的三年中集中精力理政吗？

结语

默克尔很清楚，她宣布的“不再担任党魁”的决定其实就是自己淡出政坛的开始。可悲的是，这样的结果来得如此的被动和仓促。

如果她在今年3月本届政府成立后即开始启动并安排自己的“政治后事”，她个人的威望必将再次得到提升，选民对其的失望和不满就不会如此深切。

如果她早些启动党内接班程序，从容地发出理性交接权力的信号，联盟党在这两次州选中或许还不至于败得如此不堪。

可惜，政治如同人生，没有“假如”，更不可能“推倒重来”。

或许，上述“假如”只是对默克尔政治智慧的某种“高估”。其实，她最后的表现符合绝大多数久处权力中心的人的“通病”：对自己以及环境的感知越来越错位和麻木。

至于如何评价默克尔的个人功过，目前似乎还为时过早，还需要看她在此后的权力交接中最终起什么作用。而且，一个时代的结束或许始于某个重要节点，但它的完成却需要一个过程。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。