【文/观察者网 周弋博】

近日，体育明星张继科涉赌债纠纷一事持续发酵，屡次登上微博热搜首位。这条原本被公众以为是捕风捉影的消息，在《经济观察报》首席编辑李微敖透露部分细节后，逐渐被挖掘出了各种“实锤”。

该事件发展至今，已经从单纯让人“吃瓜”的八卦消息，逐渐演变成了严肃的法律事件。4月4日，观察者网咨询了上海博和汉商律师事务所合伙人刘璐律师，将该事件所涉法律问题进行解读。

张继科

问题一：根据爆料，张继科因沉迷赌博欠下巨额赌债。如果情况属实，这些赌债是否具有法律效力？债主是否有权要求张继科进行归还？

刘璐：赌博是我国法律严令禁止的行为，所产生的赌债也属于非法债务，不受法律保护。对于未偿还的赌债，债主无权要求当事人归还，但对于已经偿还的赌债，由于是基于非法原因给付，不符合不当得利要件，同样也不支持当事人要求债主返还。

《中华人民共和国民法典》

第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

问题二：如果李微敖所爆料的《借款合同》属实，张继科的债主是否可以根据该合同起诉张继科要求还款？该合同所约定的利息为月息1.99%，该标准是否属于“放高利贷”，是否会因此构成违法？

刘璐：如果有证据证明债主事先知晓张继科的借款用途系用于赌博，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”的情况，法院应认定民间借贷合同无效。

合同无效后，张继科获得的“借款”应予以归还，并支付资金占用期间的利息损失，通常参照一年期LPR确定。

若未有《借款合同》无效的情形，合同约定的利息为月息1.99%，则年利率为23.88%，是否受法律保护要看合同成立时间：

若合同成立于2020年8月20日以前，则借款利率约定符合当时的民间借贷司法解释，但由于此后民间借贷司法解释的修订，仅可依据合同约定的利率计息至2020年8月20日当日，其后利率应调整为一年期LPR的四倍。

若合同成立于2020年8月20日后，则应合同约定的利率过高，超出了合同成立时法律规定对民间借贷的限制，最高利率不得超出合同成立时一年期LPR的四倍，法院会予以调整。

李微敖在微信公众号“十驾”中曝出的疑似张继科签名、捺手印的《借款合同》

至于此种利率过高的行为，是否属于“放高利贷”，其实是生活中的通俗说法。实际上，我国《刑法》并没有关于高利贷的专门规定。对于非法放贷，“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的”系以非法经营罪论处。

而对于尚不构成刑事犯罪，但“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”，职业放贷人的借款合同亦会被认定为无效。

所以，在本案中，不会因为本案利率超出法律规定而被认定违法犯罪，最主要是要看出借人是否系出于营利目的，以放贷为业。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构贷款转贷的；

（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；

（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（五）违反法律、行政法规强制性规定的；

（六）违背公序良俗的。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》

53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。