会上，小徐总徐直军，对半导体产业链在美国管制措施下的应变表达了乐观预期，期望华为现有库存消耗节奏和供应链的重新贯通节点相衔接，针对关键零部件短期受限的困难，徐直军也明确提出要用升级软件的方式进行应对，利用软件能力的提升来减少对芯片的需求和依赖，同时提升产品的竞争力。

软件补硬件并非空想，苹果公司就是最好的范例，目前全球存量IPHONE手机约10亿台，其中绝大部分依然是IP8乃至更早期型号，CPU制程在10纳米以上，iOS操作系统依然能保证这些旧手机“不卡顿，不用清内存”的良好体验，为其铸就了存量用户向其他品牌流失的护城河，海量存量用户，为苹果公司每年500亿美元以上的服务业务收入奠定了基石。

（iOS的良好软硬件性能优化，使许多用户成为了旧机“钉子户”，但也为iOS应用生态繁荣和服务业务营收贡献巨大）

华为近期的一系列布局，从提升云服务部门地位，到鸿蒙系统的预热，均反映出一条清晰连贯的思路，那就是通过软件体验提升营造自己的“生态护城河”。

千呼万唤始出来的鸿蒙系统，能否担当得起华为赋予其的战略使命？

03.“超过16%的生态基本就成功了”

上文提到的鸿蒙研发负责人王成录近期的访谈，包含了丰富的信息，为我们提供了分析鸿蒙项目的重要参照，按照王成录的描述，今年将有2亿台华为手机升级鸿蒙系统，2亿，是一个激进的，同时也是经过考虑的目标。

中国市场移动互联网用户总规模约13亿，乘以16%的比例，得到的正是2亿这一数字。

16%的市场份额，是鸿蒙系统及其商业生态能够良性运转的分水岭。

正如王成录所总结的：“我们分析了过去二十年PC产业和移动产业的生态发展，发现16%的市场占有量是一个分水岭，超过16%的生态基本就成功了。”

16%分水岭，折射的是“网络效应”（network effect）这一底层经济原理。

“网络效应”所指的现象是：用户在一种商品或服务中能够获得的价值，取决于使用同样产品的用户规模，每当有新的使用者加入这一用户“网络”，既有用户都会从产品中得到更多价值，用更通俗的语言来诠释，就是“用的人越多，越方便好用”。

从19世纪的火车轨距标准之争，到上世纪九十年代个人电脑操作系统windows、macOS两极格局的成型，再到当下的移动互联网商业生态，都是网络效应的典型例证。

（电话是网络效应的典型例子，从两部电话到12部电话，网络用户增长6倍，用户间的连通组合却增长了66倍，每一个新入网用户，都会为所有老用户提供增量价值）

在具有强网络效应的领域，产品和服务只有越过某种规模临界点，才能为使用者带来连通、运用乃至衍生文化认同上的合格体验，形成可自我维持的应用生态，而对规模临界点的严苛要求，使不同“网络”并存的容量往往极其有限。

在智能手机操作系统这一领域，只有谷歌的安卓和苹果的iOS跨过了这个临界点关口，形成良性循环、规模经济的商业生态。

后来者要撬动既有市场格局，难度巨大。

实力雄厚的韩国三星电子，曾经也试图发展独立自主的智能手机操作系统。

早在2009年，看准智能手机市场未来潜力，三星就正式发布了BADA操作系统并上线应用商店，试图结合自身在手机硬件设备上的优势，顺水推舟拿下一大块操作系统市场份额，与安卓、iOS“三家分塞”（塞班系统），一举形成智能手机应用生态上三足鼎立的格局。

然而看似具备诸多有利条件的BADA，却上演了一出“起大早，赶晚集”的悲喜剧，手机终端装机量从未达到有意义的规模，被安卓、iOS的火箭式发展远远甩开。

（三星BADA操作系统推出之时，安卓装机量还没有确立优势，iOS之外的其他操作系统，究竟鹿死谁手尚存悬念）

2012年，壮志未酬的三星电子宣布了新的战略动作，将BADA与英特尔开发的Tizen操作系统合并发展，新的三星Tizen，被定位为可跨平台部署的智能设备操作系统，其技术成熟度和先进性，在开源社区也得到技术极客的普遍好评。

然而三星自主操作系统的二次闯关，依然未能取得成功。

尽管Tizen在智能电视终端上获得了显著进展，但移动智能设备“主战场”上，相较BADA时代仍然没有起色，今年甚至出现了三星将在智能手表上放弃自家Tizen，重投安卓系统的传闻。

三星Tizen之败，证明了在一个存在明显网络效应，且已形成稳定格局的市场，后发竞争者破局之难，硬件产业链优势强如三星，也未能实现生态突围。

（2012年后，智能手机操作系统的战国时代正式结束，安卓，iOS两极格局确立）

有了三星的前车之鉴，鸿蒙系统向安卓、iOS两极格局发起的新挑战，及其向规模临界点冲刺的激进目标，都对华为的能力提出了极高要求，这是华为作为一家企业，从强大走向伟大的关键考验。

在商业视野之外，华为鸿蒙系统的横空出世，也注定将在中国软件工业史上刻下一座里程碑。