回到美国媒体这件事上，媒体除了政治正确之外，还有两大特征，其一就是事实选择和舆论导向。比如，一起新闻事件涉及到的实际层面非常多，但媒体不可能完全将其报道出来，只能选择其中一个或几个方面，选择标准可以是符合最大新闻价值，也可以是符合国家和集体利益的。

第二是对相同事实的解释是不同的。比如FOX和CNN，他们对于同一个事实会有非常不同的解读。这样呈现出来的新闻个性和独特性就完全不一样。我在美国经常收看CNN，CNN标榜自己最公正，但怎么可能呢？美国媒体事实上没法做到客观公正，因为几乎都会对新闻报道进行选择性处理和解读，媒体人有时在新闻报道上也像艺术家一样冲动发疯。

8月28日上午，特朗普连发3条推特，表达自己对福克斯的失望。

何建华：在没有互联网新媒体的时代，政治人物与媒体精英密切合作通过传播控制大众，是社会治理的基本形态。美国也是这样，任何一个总统不敢得罪媒体，都要与“时代广场”媒体精英合作。现在媒体形态越来越发达，总统也没法应对，像特朗普将批评他的媒体称为“谣言制造机”，自己则运用新媒体搞“推特治国”，但其实他讲的很多话只是他个人的想法，也不符合事实。我想请教您，特朗普采用推特这种方式，是不是新媒体时代社会治理的一种大趋势？这种方式取得了什么效果？

居延安：特朗普的这种行为是过分了，治理一个国家不是靠几条推特就能成功的。新媒体治国确实是趋势，而且在西方特别容易做到。美国三权分立，其实白宫、国会还有最高法院都可以借助新媒体发声，当然最高法院一般会很谨慎。

特朗普利用推特直接向美国民众喊话，无需经过中间程序传话，一杆子到底，也让普通美国人知道他在想什么、做什么，这实际上是掌握了非常厉害的与大众直接沟通进行社会动员的武器。

何建华：特朗普的推特全球影响力很大，有6400万粉丝。如果一个粉丝可以影响10个身边人的话，也许粉丝数就会增长10倍，每天影响世界。

居延安：所以，在顺应互联网、新媒体发展趋势这一点上，中国也要学习，要和普通百姓对话，也要在国际舞台勇于善于发声。

何建华：刚才提到特朗普马上要面对总统大选，您觉得他现在的选情很危险，哪些观察让您得出了这一判断？

居延安：第一是特朗普作为一个大国领袖，过于情绪化。现在他和自己在白宫里的“兄弟们”都没有处好关系，他不喜欢你就把你裁掉。从这一点就说明特朗普做事、说话不牢靠，根据自己心情办事。

第二，我认为最重要的原因是特朗普的从政纲要不够清晰，而且几乎完全与民主党相悖，这就意味着与美国超过半数的百姓意见相悖。之前有调查是美国人心目中最伟大的总统，第一是华盛顿，第二是林肯，第三是罗斯福，特朗普排在最后。这反映的就是美国民意。

何建华：那面对这样一个“非正常思维”的总统，中国该怎么办？如果特朗普不能继续连任，美国对华态度、中美关系是否会发生变化？

居延安：我们还是要对症下药。对方是“非正常”之人，但我们不能掉入非理性陷阱；对方态度有时松缓，也不意味着双方关系缓和。我们要理性对待，不能他们进我们也进，有时需要敌进我退，采用迂回战术。这就像老子《道德经》里面提到的“和光同尘”，也有点韬光养晦的意思。但是，我在给美国学生上课讲到这一点时，他们是不同意、也不理解的，他们就会觉得怎么可以不争第一呢。

何建华：但是面对世界的巨大变化，美国现在没有“和光同尘”的意思。

居延安：不能说美国没有“和光同尘”的意思，而是特朗普或者其背后的共和党没有这个想法。中国要避免和美国争老大，也一直强调自己无意争霸。我们要明白自己最首要的利益是什么，是为了老百姓的美好生活，还是为了在国际上争抢一个头衔。在世界舞台上，很多国家都是“狼”，“有奶便是娘”；如果一个国家想当老大，“与狼共舞”，会被这群“狼”拖累死。很多美国人有想做老大的心思，民族主义情绪很浓，但民族主义与爱国主义只有一步之遥，当然每个国家都有民族主义，但中国要避免像美国那样煽动民族主义。

观察者网：其实特朗普现在之所以可以巩固自己票仓，同样依靠煽动美国极端民族主义情绪，甚至民粹主义。

居延安：一个理性的国家或民族，要警惕民族主义的抬头。

何建华：民族主义、民粹主义是双刃剑。

观察者网：目前，关于特朗普当选与否也有一些观察，比如特朗普上台时得到“铁锈带”民众的支持，但上台后并没有真正改善当地经济和提供大量就业岗位，甚至反而有制造业企业面临倒闭，而且贸易战更有可能加重这些情况。然而，有相关美国机构的民调显示，这些地区的民众仍选择继续支持特朗普，您认为该如何看待这一行为逻辑？通常而言，如果竞选承诺没有兑现，那么下一次选举时，选票可能会跑掉。

居延安：选举对美国人来说是个大事，这一点我还挺尊重和佩服很多美国人的选择，当然也会有一部分年轻人觉得无所谓，但大部分人对自己的选票还是很重视。他们每年要参加很多选举活动，比如联邦参议员六年换一届，众议员两年换一届，还有地方选举，包括州长和州官员选举。

像我作为“客人”就没习惯去投票，而且对这些政客也不熟悉，就不会去投。但普通美国人不仅仅是因为经济利益去选择，尽管政策变化可能影响了经济利益，但政治理念是一个很重要的驱动力；这些人知道自己的经济利益有所损害，但他们认同对方的政治理念，他们相信长远来说美国的经济会恢复过来。尤其是当几方对立阵营已经相互打起来的时候，很情绪化，也有很多偏见，那就很难平静下来。

偏见有两种，一般指的是对人不好的偏见，但也有一种是对人好的偏见。就好比我和建华兄的关系，假设实际上建华兄并不是一个很出色的人，但由于他属于某个团体，而我喜欢认同那个团体，我就觉得建华兄是个很出色的人。尽管已经有大量的事实证明这种选择是错误的，但对不起，我就是选他没商量。现在美国老百姓就是带有这种非常顽固的政治偏见。他们就像看球赛一样看待美国大选，美国大选四年一次，每次我都把它当成一场大戏来看，虽然我并没有热情参与，但每次大选开票，我也会跟着看到半夜。

我碰到很多人，都在问特朗普会不会再次当选总统。但我认为中国一定会从两个角度来思考美国大选的问题：特朗普选上了该怎么办？特朗普没选上该怎么办？千万不要从将特朗普选下来的角度思考问题，这样一定会犯错误。过去俄罗斯曾被质疑干涉美国大选，但中国没有想法、也没有这个必要。而且，连美国人自己都很难左右选举，外人就更难做到了，最后只是浪费大量人力物力财力。

观察者网：确实，其实无论民主党还是共和党上台，情况都差不多。

居延安：是的，这关系到美国的体制问题。