TikTok方面20日也向法院提供了一封今年4月间发给美司法部的邮件，这是字节跳动律师团队为解除禁令、恢复谈判做出的最后努力。在信中，TikTok律师团队表示，尽管该公司一直就此事保持沉默，以保护仍在谈判中的协议，但潜在协议一再受到政府官员对外评论和媒体泄密的破坏。

TikTok说，美国政府对公司的担忧只给出了“模糊和不成熟的回应”，显示其立场似乎已经“脱离现实”。“面对……针对公司的非同寻常的公开运动，公司一直以负责任和建设性的态度对待这一进程，而这场运动越发由参与谈判的美国政府官员主导。”信中写道，“我们担心……CFIUS已经受到政治蛊惑的影响。”

“拜登政府已经决定，宁愿尝试在美国关闭TikTok，消除一个1.7亿美国人使用的言论平台，也不愿继续制定一个实际、可行和有效的解决方案，通过与美国政府达成一项可执行的协议来保护美国用户。”

CFIUS没有立即回应美媒的置评请求。美国司法部拒绝对这封邮件发表评论，但该部上个月为涉TikTok法案辩护称，该法案“以符合第一修正案和其他宪法限制的方式解决了关键的国家安全问题”。

根据目前公布的日程，美司法部须在7月26日前提交法律文件进行回应，而答辩书的提交截止日期为8月15日。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院预计将在9月就此案组织口头辩论。TikTok已敦促法院在12月6日前作出裁决，以便有充足时间向最高法院请求紧急审查，美司法部也支持这一要求。

美国有线电视新闻网（CNN）说，20日提交的书状是TikTok在诉美司法部案件中打响的“头炮”，不仅可能决定这款App的命运，还可能决定美国法院将如何解释第一修正案以及第一修正案与网络言论的关系。

《华盛顿邮报》和美国科技媒体The Verge都指出，美国法院在审理此类与第一修正案相关的案件时通常采用严格审查的标准，即政府必须有限制言论的迫切利益，而且限制必须是为实现其目的而严格定制的，以期产生“限制最少”的影响。CNN表示，此案中，拜登政府是否忽视了限制性较小的替代方案，可能成为检验涉TikTok法案是否违宪的一个因素。

4月15日，美国纽约，审理前总统特朗普封口费法庭前，一名男子高举“自由TikTok”的标语（美联社）

事实上，除了书状以外，TikTok还向法院提交了包括专家意见在内的数百页文件。这些专家认为，TikTok已经为解决美国政府关切做出最大程度努力，而美国政府似乎系刻意针对TikTok。

前CFIUS谈判代表、美国司法部调查员克里斯托弗·西姆金斯（Christopher Simkins）表示，TikTok的提议是他20年来审查类似合同所见过的“最复杂、最彻底的缓解协议”，如果得以实施，TikTok的国家安全风险“将降至低水平”。

纽约大学法学教授兰德尔·米尔奇（Randal Milch）认为，涉TikTok法案实际就是一项禁令，因为政府给出的强制出售选项“完全是虚幻的”。美方立法规定，字节跳动有9个月的时间将TikTok出售给美国买家，在禁令生效前还有3个月的宽限期。但潜在买家数量有限，而且中方法规不允许AI算法的出口。

加州大学伯克利分校教授史蒂文·韦伯（Steven Weber）则指出，美国政府对宣传、虚假信息和数据安全的担忧是“整个行业的问题，并非TikTok独有”，TikTok收集的数据与谷歌、脸书和Snapchat收集的数据“没有什么实质性的不同”。

“该法案特别关注TikTok，没有明显的国家安全理由。”韦伯写道，“对于整个行业面临的政策问题，（美国政府）选择（针对）一个市场参与者是武断的。”

美国白宫此前声称，希望以所谓“国家安全”为由终止中国企业对TikTok的所有权，而非封禁TikTok。但中方明确驳斥称，如果所谓“国家安全”的理由可以用来任意打压别国的优秀企业，那就毫无公平正义可言，看到别人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是强盗逻辑。

彭博社早先分析认为，这场法律之争将美国的“言论自由权”与“国家安全利益”对立起来，预计将旷日持久，最终或将诉诸美国联邦最高法院。彭博情报分析师谢滕赫尔姆说，即使哥伦比亚特区上诉法院同意加快审理，最高法院也同意受理此案，也只可能会在2025年第二季度之前做出判决。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。