特拉斯新政是撒切尔主义翻版吗？

那么特拉斯的偶像又如何呢？执政11年半，撒切尔被外界广泛认为让英国从危机中走了出来，她的政策是怎样的？特拉斯的新政与其相比，又有多少相似性？

2022年2月，特拉斯访问基辅时仿照撒切尔着装。 图源：视觉中国

上世纪70年代，受战后长期福利政策影响，英国生产效率低下、经济疲软，加上1973年第四次中东战争引发第一次石油危机，国际油价飙升，英国通胀率一路攀升到26%，一度被称为“欧洲病夫”。

1979年初，英国劳资矛盾达到临界点，“不满的冬天”罢工潮爆发，恰逢那年伊朗革命导致第二次石油危机，好不容易有所回落的通胀率又回到13.39%的高位，带着对工党的不满情绪，英国人把保守党的撒切尔选上了台。

1973年第一次石油危机、1979年第二次石油危机，使得撒切尔时代（1979-1990）油价居高不下，但当时英国也凭借北海石油的开采大赚了一笔。 数据来源：欧佩克

70年代，英国经济波动极大，到撒切尔时代（1979-1990）英国经济在短暂的衰退后进入长达8年的持续增长，但其执政末期90年代的衰退已经初显。 数据来源：世界银行

在当时，通货膨胀和高失业率并行的滞胀现象在全球范围内初次显现，即使是左派人士也意识到凯恩斯主义指导下政府对市场的过度干预不可持续，但经济学家们对于滞胀的成因意见不一，不同学派给出了不同的诊断。

新自由主义（neoliberalism）思潮在此背景下走向历史的前台，其标志性的领军人物是奥地利学派的米塞斯、哈耶克师徒，但新自由主义并非单一的理论，而是一系列自由主义经济学思想的合流，比如货币主义、理性预期学派、供给学派等。

大体上，这些不同流派的共同点在于：将经济自由视为最高原则、主张私有制；强调市场机制调节经济的完善性，反对国家对经济活动的直接干预；否认私有制的剥削性质，认为贫富差异是高效率的前提等。

加拿大左翼学者克莱恩（Naomi Klein）曾总结，新自由主义的三大政策支柱是“公共领域的私有化、放松企业管制、以及降低税收和削减公共支出”。

撒切尔则深受货币学派创始人弗里德曼影响，坚持以控制货币为主要政策工具，实施紧缩的财政政策，削减支出。弗里德曼认为货币供应量的是影响物价和经济活动的最根本因素，货币供应量过多是通货膨胀的唯一原因。货币学派强烈反对动用财政政策对市场进行干涉，认为通过赤字推动就业的做法是灾难性的，提倡把货币存量作为唯一的政策工具。

基于新自由主义理念，撒切尔1979年第一次在国会做预算阐述时就明确，正是政府过度干预导致经济衰退，因而她的任务就是扭转这一点，通过重建稳健的货币并施行与此匹配的财政政策来解决通胀，通过缩减政府开支以及减税来释放市场活力、促进增长。

税收方面，撒切尔的做法从来不是的单方面削减，她实际上是在削减直接税的同时以增加间接税和销售税进行平衡。她在1979年首次预算将个人所得税的基本税率从33%降到30%、最高税率从83%降到60%，之后又将两者分别再降到25%和40%、把企业税从52%降到35%。相应地，她将增值税从8%提高到了15%，新增了石油利润税，1983年又将国民保险税从1979年的6%提高到了9%。

财政方面，撒切尔的做法则完全与特拉斯相反。根据英国国会议事录，撒切尔1979年阐述其经济政策时开宗明义，节约公共开支是其首要任务，也是她减税计划的前提。具体来说，撒切尔的手段包括削减福利支出和地方政府补贴，通过扩大公共品市场化，改革公共医疗、养老金、失业救济，住房私有化，支持私立学校等一揽子方案大砍预算。80年代前期，英国政府的支出约占GDP的47%，到1990年撒切尔离任时只有不到40%，政府总债务占GDP比重更是从上台时的50.4%降到了1990年的29.7%。

由于撒切尔（1979-1990）削减了税收，因此政府赤字在大部分时间里并没有出现明显下降。 数据来源：英国预算责任办公室

但是政府债务在撒切尔（1979-1990）时期持续下降，到1990年的时候已经不足30%。 数据来源：英国预算责任办公室

由于撒切尔削减了支出和负债，英国得以放手施行激进的货币紧缩政策， 1979年英格兰银行将基准利率一举推高到17%的历史极值，通胀率最终从1980年的18%逐步降至1988年的4.9%。

在撒切尔（1979-1990）的强势施压下，英格兰银行十分配合英国政府的政策。 数据来源：英国国家统计署

1975年，英国的通胀率达到历史极值24.24%，在撒切尔执政后（1979-1990）显著降低，代价则是常年维持在10%以上的失业率。 数据来源：世界银行

然而，撒切尔对通胀的遏制是有代价的。正如华威大学的史蒂文（Steven evans)等三位英国学者在《工业关系与英国经济 1990年代：撒切尔夫人的遗产》一文中指出的那样，撒切尔激进的政策导致英国经济在1979到1981年之间陷入短暂衰退，虽然之后恢复了长达8年的持续增长，但大多数时间里增长率只有3%左右。

更为严重的是，撒切尔不仅没有给英国的生产效率带来实质性的提高，反而令产业结构更加单一（继续朝金融和服务业方向偏移），并且，劳资矛盾与贫富差距越来越严重，她执政时失业率常年维持在10%以上的高位——最终英国工业的停滞不前成了撒切尔留给后人的遗产。