新华社、央视、人民日报等中国官方媒体，虽然频繁在外媒报道中“现身”，但外国同行每次都要不厌其烦地给他们扣好“国营媒体”、“党的喉舌”的帽子，无论读者对他们多么熟悉。

《经济学人》在上面提到的时评里“阴阳怪气”道，“如果和西方关系不好了，那是因为国家伟大复兴近在眼前。引用新华社——中国国家通讯社——的报道，孟被逮捕是因为中国的崛起，‘她的释放也是’！”

这篇时评中同样出现了《人民日报》，后面照例跟着“中国共产党的官方喉舌”，然后摘出人日报道中的内容嘲讽一番。

“假装上帝”的《经济学人》

马克思曾一语道破《经济学人》的本质，“伦敦的《经济学人》，是金融贵族的宣传工具”（the organ of “the aristocracy of finance”）。

《经济学人》编辑芭芭拉·史密斯（Barbara Smith）在2003年的告别专栏曾回忆道，曾经有一个新来的编辑问一个老编辑，“怎么写出《经济学人》那样的文章？”

那名老编辑精辟地回答，“假装你是上帝。”（Pretend you are God）

纽约城市大学历史学教授亚历山大·泽文（Alexander Zevin）的著作《逍遥法外的自由主义》（Liberalism at Large）写道，“每每出现战争、经济萧条，或是这家杂志不支持的运动，《经济学人》的‘心脏’就会受到一次打击，然后再重申他们对信念和原则的坚守：自由市场、低税收、法治、公民自由、私有财产、新闻自由、帝国主义的暴利优势，还有对政府的怀疑。”

虽然杂志叫《经济学人》（The Economist），但从创刊伊始，就有高度的政治性和阶级属性。据这本书介绍，1843年，一个名叫詹姆斯·威尔逊的苏格兰帽子生产商为了反对英国《谷物法》而创立了《经济学人》，又名《政治、商业、农业和自由贸易报》。

虽然听起来像产经报纸，但一开始刊载更多的是宣传鼓动性的内容，报纸的目标受众是“占有土地和金钱利益的上层社会”，而穷人、下层阶级以及试图帮助穷人的改革运动，都遭到了无情的诽谤，就连他们所受的痛苦也要被斥责一番。

威尔逊赋予了《经济学人》传教的使命，其最基本的“教义”就是：只有自由贸易的清风才能拯救堕落的社会。威尔逊写道，“我们坚信，（自由贸易）在延续文明和道德方面，没错，还有在消灭奴隶制方面，比其他任何可见的方式都更有效。”

英国《新政治家周刊》（New Statesman）2019年11月27日的文章曾直言，《经济学人》从一开始就不懈地为自由帝国主义辩护。

1947年，《经济学人》赞颂启动冷战的杜鲁门主义，1948年支持镇压马来亚革命，1951年建议在伊朗进行炮艇外交。60年代，它为美国中情局策划下的中美洲侵略和政变欢呼，无条件支持越南战争，1965年为苏哈托在印度尼西亚暴力清洗共产党的行动洗白，1973年对智利的右翼政变喜闻乐见，1991年早于小布什呼吁对萨达姆发动战争，并在2002年将这场战争美化为对伊拉克进行的一次先发制人的打击。

2012年，《经济学人》外交事务方面的资深撰稿人的约翰尼·格里蒙德（Johnny Grimond）在他的退休演讲中，以一句自嘲讲出了“心里话”：“没有《经济学人》不喜欢的战争。”

对于崛起的中国、逐渐式微的自由主义，《经济学人》则忧心忡忡，在经济板块保持一贯高水准的同时，政治板块则陷入一会“唱哀歌”，一会“歇斯底里”的分裂状况。

到了2018年9月15日，《经济学人》在创刊175周年时担忧地写道，“175年前创立《经济学人》是为了争取自由主义，自由主义造就了现代世界，可现代世界却开始与之背道而驰……我们对这一现状令人深感担忧。”

复旦大学中国研究院咨询委员会主任李世默曾研究《经济学人》杂志对历届中共全国代表大会所发表的评论，得出一个颇有喜感的结论：人们几乎可以反过来理解这个杂志关于中国的政治评论。它说你不好，往往是很好。

复旦大学中国研究院院长张维为说，“这印证了对于像《经济学人》杂志这样的西方主流媒体关于中国的政治评述，可以反过来理解，准确度八九不离十。这种现象还印证了我2010年的话：十年之内，西方媒体会为误读中国而后悔，现在一些人恐怕肠子都要悔青了。当然还会有一些嘴硬的，就让他们继续留在黑暗中犯傻吧。”

所以，一出生就面向精英、自带阶级属性的《经济学人》，自然只能找出些“民族主义”、“政党喉舌”的帽子给中国媒体戴上，而我们大可一笑了之。毕竟，在互联网时代，“跌落神坛”的媒体已经不再有资格去“教化众生”了。面对转型和生存压力，最好的选择只能是与读者平等地站在一起。

一些西方媒体常年政治操弄，报道失实失范，所作所为和自我标榜背道而驰，其实早已给自己赢得了一张张标签。

经济学人早就被坐实“金融贵族的宣传工具”、“自由帝国主义辩护者”。为了反特朗普一切上纲上线的CNN，成了前美国总统“亲测有效”的“假新闻”（Fake News）；而获奖无数的《华盛顿邮报》也被特朗普盖章认定为“亚马逊公司的昂贵说客”（an expensive lobbyist for Amazon）；为了炒作涉疆阴谋论捕风捉影、拼凑不靠谱证据的英国广播公司（BBC），也沦为“只有纪录片可以信任的电视台”……

这些西方传统媒体，无论如何摇旗呐喊，都无法逆转走在下坡路上的自由主义世界。万众皆媒的时代，无论他们如何捏造一个似是而非的环境，真实世界的讯息还是会通过各种渠道透出来。至于《卫报》、泰晤士报、福克斯电视台、美联社、法新社等等在意识形态道路上越走越偏的“老字号”西方媒体，如果我们把帽子扣回去，大家发挥下想象力，应该给他们各戴一顶什么合适的“帽子”呢？