VIE架构与中美分歧：跨境审计难题是怎么产生的？

 回顾近日港股大跌，以及中概股跨境审计难题，寻根溯源，还得从VIE架构（variable interest entities，“可变利益实体”或“协议控制”）的信息披露机制说起。

 中概股普遍采用VIE架构跨境上市，其基本模式是：在中国（内地）境内经营实体的公司股东，在境外设立特殊目的公司(SPV)作为上市壳公司；由该壳公司在香港设立一家子公司，再由该子公司在中国大陆境内设立一家外商独资子公司(WFOE)，最后由WFOE与境内经营实体签署股权质押协议等一系列协议，以控制该实体，从而将该实体的利润转移到香港子公司，最后香港子公司再以投资分红的方式，将利润转移到上市壳公司。

 通过这一系列复杂的操作，中概股实现了境外上市壳公司对境内经营实体的实际控制，但本身实际上仍是一种规避法律限制、赴境外上市的工具。身处中间地带，问题出现了：除了外界担忧的缺乏有效监管和信息披露不透明之外，VIE架构还跨越不同的法域，非常容易引发双方争议。

 例如，中概股公司的经营实体位于中国，美国监管机构无法直接对中概股公司中国境内的经营实体开展监管活动，只能寻求中国政府的协助与支持；而中概股公司仅仅是经营实体位于中国境内，而上市主体并非中国公司，中国证监会直接监管境外上市公司需要解决管辖权的问题。

其实，中美双方此前曾就此问题展开过合作。2013年中国证监会、财政部就与美国PCAOB签署了执法合作谅解备忘录，并向PCAOB提供了4家审计工作底稿，美国PCAOB入境观察中方执法。但是长期难解决的问题很快出现了：

美国在证券监管领域长期弱化主权观念，坚持跨境审计监管“长臂管辖”，要求入境独立监管执法，并检查中国的会计事务所；中国方面则坚持“不干涉国家主权内政”原则，同时按照国际惯例，坚持世界通用的跨境证券审计监管合作“完全信赖”原则，即由会计师事务所所在国（中国）单独完成审计监管工作，审计报告的使用则应认可会计师事务所所在国监管机构（中国）进行的审计监管结果。

此外，从如今舆论热议的审计工作底稿角度来看，审计工作底稿通常含有非公开的、甚至是非常敏感的信息，比如战略能源储备、油气储能等等，关乎国家利益甚至国家安全，绝非轻易可以公开的内容。从这里出发，中美分歧则更加明显。

 由是来看，难免外界会将美国《外国公司问责法案》解读为对中概股的限制。

中美双方释放和解信号，中方强调：坚决反对一些势力将证券监管政治化

虽然充满争议，但从中美近期表态来看，两国就审计监管问题促成和解依然值得期待。

3月15日，财联社援引彭博报道称，美国公众公司会计监督委员会日前表示，该委员会正与中国监管部门保持积极沟通，近期已多次举行会谈，双方致力于达成一份合作协议，以便其能够检查在美注册的中国内地及部分从事内地业务的香港审计师事务所。PCAOB表示，愿意与中国政府部门保持合作关系，采用目前其与数十家其他国家或地区之间类似的合作方式开展对相关会计师事务所的检查和调查。

据中国证监会3月11日发布的消息，中国证监会此前已经表示，我们此前已经多次就《外国公司问责法》的实施表明过态度。我们尊重境外监管机构为提高上市公司财务信息质量加强对相关会计师事务所的监管，但坚决反对一些势力将证券监管政治化的错误做法。我们始终坚持开放合作精神，愿意通过监管合作解决美方监管部门对相关事务所开展检查和调查问题，这也符合国际通行的做法。

“近一段时间，中国证监会和财政部持续与美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）开展沟通对话，并取得积极进展。我们相信，双方通过共同努力一定能够尽快作出符合两国法律规定和监管要求的合作安排，共同保护全球投资者合法权益，促进两国市场健康稳定发展。”

微信公众号“证监会发布”截图