韩国总统尹锡悦宣布“紧急戒严”6个多小时后，迅速以失败收场。而韩国政治在这场荒诞的闹剧后，斗争局势也显得扑朔迷离。

无论尹锡悦是否下台，当下其执政“合法性”已几乎丧失，本届韩国政府也无法正常运作。同样的，无论尹锡悦以何种方式结束总统执政，不得不令外界再次质疑并思考韩国民主政治的问题所在；所谓的“青瓦台诅咒”或“韩国总统魔咒”，看似是网络戏言，实则是严肃的制度之问。

针对尹锡悦面临的结局，以及韩国政治的走势，黑龙江省社会科学院东北亚研究所研究员、东北亚战略研究院首席专家笪志刚向观察者网做出解读。

【文/观察者网 朱敏洁】

观察者网：韩国总统尹锡悦宣布“紧急戒严”一事虽然草草收场，但这起事件在韩国政坛和社会引发的争议和混乱恐怕还只是开端。首先，这到底是一起什么性质的事件？其次，目前外界最为关注的就是后续发展，这场风波对韩国政治会带来哪些深层影响？

笪志刚：不同的政党、不同的社会阶层、不同的民众，对于这次紧急戒严的认知，有着微妙的差异。比如在韩国在野党看来，这就是赤裸裸的违宪行为，是尹锡悦个人发动的一场政变。一旦判断国家最高领导人违反宪法，那就是性质非常严重乃至异常恶劣的过错。

那么，尹锡悦宣布紧急戒严到底有没有违反宪法？12月4日，韩国六个在野党向国会提出弹劾总统议案，已经决定在北京时间7日下午4点进行投票。但由于在野各党最多控制国会300个议席中的192个，此次在国会通过弹劾案的前提则是至少需要8名执政党议员“造反”。因为韩国法律规定，起码在300张国会议员票中获得200票赞成，才能达到弹劾案通过的门槛。现在在野党国会议员距离门槛还差8票。

不过，4日凌晨，190名国会议员在被军队围住的国会内通过解除戒严令决议案，其中就包括国民力量党议员。

这就说明执政党国民力量党和政府之间存在分歧和对立。这一点从国民力量党党首韩东勋明第一时间反对发布戒严令、明确要求尹锡悦退党，乃至后来还要求其辞职，都可见端倪。

但问题是，目前的政治博弈态势是否足以让国民力量党抛弃尹锡悦，从而让在野党顺风顺水获得包括李在明当选等更多优势，还不好说。

12月4日，在首尔国会大楼，六大在野党籍议员共同提交关于弹劾总统尹锡悦的议案。 韩联社

因为国民力量党内部以及高层可以施压尹锡悦或者让他退党，亦或让他在今后某个有利于执政党的时段辞职，但作为执政党大概率会失去总统这个资源，甚至重新大选的政界氛围与社会舆论也明显有利于在野党。

在执政党除了韩东勋以外没有合适的候选人、尚未做好选战充分准备的前提下，还处于“戒严风波”让民众心有余悸的背景下，国民力量党极有可能丢失更多的支持率。所以国民力量党该怎么做利益最大化权衡，既是检验党内高层指挥的抉择，也是一个见仁见智的问题。

此外，尽管在野党一口咬定尹锡悦明显违宪，但现实中还存在如何来认知是否违宪的问题。因为韩国宪法确实授予总统发布紧急戒严的权力，但总统没有权力解散国会，同时如果国会有半数以上议员通过反对戒严议案，又可以第一时间否决戒严令，相互之间存在制衡。所以，尹锡悦辩解自己没有违宪的空间，因为总统有权限，但是否符合发布戒严的前置条件，则是未来一旦进入宪法法院裁量的关键因素。

韩国上一次发布戒严令是1979年12月12日全斗焕发动军事政变，到1980年5月“光州事件”爆发后，将戒严令扩大至全国。这次是时隔44年韩国总统再次宣布戒严令，这期间韩国宪法也针对戒严令设置了一些约束条件，比如国家进入战争状态，或者由于重大社会暴乱游行导致行政机构停止运作，亦或出现不可预测的重大灾难等，国家进入非常紧急的状态，不得不通过军方来维持社会秩序。只有达到此类前置条件，总统才可以颁布戒严令；但尹锡悦所谓的搁置预算案、弹劾检察官、恐吓法官、“亲北”以及所谓的“反国家实力”等等，是否符合上述条件？又该如何从法律界定层面做实呢？

可见，怎么判断这次事件的性质，其实是一个尺度问题。尹锡悦可能认为自己有这个权限，但问题是现在的形势是否达到发布的前置条件。

我个人认为，他发布戒严令的理由非常勉强，是一大败笔；所谓的“反国家势力”到底是指什么，所谓的“通北”嫌疑如何佐证等等，都极其模糊，难以定性，也难以量化。事实上，除了在野党强烈批判，整个韩国社会对此也非常反感，这也凸显出无论最终是否认定尹锡悦违宪，但其社会影响极差。带给民众更多的是恐惧。

顺便一提，认定尹锡悦宣布紧急戒严是否违宪，需要首先在国会通过，然后再送到宪法法院，由法院作出最终判决。此前卢武铉的弹劾案被驳回，朴槿惠因亲信干政事件被弹劾成功，就是由宪法法院作出的判决。

现在尹锡悦政府面临的风险在不断提升，从时间节点、事件性质、社会反响以及各界的认同度来看，政府的想法和民众、社会的想法之间存在很大的乖离。一旦风险急剧演变，很可能出现总统被弹劾失去职务，然后60天内举行大选。而一旦很快进入大选，现阶段大概率是共同民主党党首李在明赢得选举。但这个局面肯定不是国民力量党所乐见的。

而且，2017年朴槿惠总统任内遭到弹劾，如今这么快又要经历一次，对保守阵营的执政党来说是很丢人的事。对韩国政界来说，一个国家的最高领导人总是被弹劾，或者总是以负面形式结束政权，说明韩国民主政治本身存在缺陷，这也是为外界广泛诟病的问题。

2022年6月，在首尔龙山总统府，韩国总统尹锡悦向当时的警卫处长金龙显授予任命状后合影留念。 资料图/韩国总统室

观察者网：您提到国民力量党内部对于如何处理这次事件也存在分歧和博弈。4日，执政党和在野党都提出明确诉求，两者是有差别的。比如执政党要求尹锡悦退党，内阁辞职等，但在野党已联合发起弹劾【注：韩东勋最新表态，应停止尹锡悦总统职权】。

从现实来看，虽然内阁提出辞职，但国务总理韩德洙并没有接受；目前确定辞职的应该是总统室幕僚及国防部长金龙显。当然，这似乎也符合韩媒爆料，据称是国防部长金龙显向尹锡悦提的这个建议，在宣布前绝大部分内阁成员并不知情，即便知道的也是强烈反对，但最后尹锡悦不顾反对强行宣布。

种种迹象是否表明尹锡悦政府内部有很多裂痕，不同群体间是怎么权衡博弈的？当下局势，对在野势力和执政势力来讲，分别意味着什么？

笪志刚：围绕紧急戒严令的前序以及后来的影响，除了执政党和在野党之间的矛盾、尹锡悦和在野党的博弈之外，还暴露出尹锡悦和执政党、内阁之间的关系也十分微妙。

总统发布戒严令，如此重大的事情，执政党的党代表、主要高层、重要阁员竟然都不知道，这本身就非常诡异，说明党内和政府内部缺乏必要的沟通协调。要知道发布带有军管专制属性的戒严令，极有可能重创执政党及内阁形象。虽然尹锡悦和国民力量党现任党首韩东勋有过一些嫌隙，但按理说不应该影响如此重大的决策沟通。这说明执政党和尹锡悦政府之间存在巨大的距离感和温度差。

4日当天，总统办公室首席秘书级别以上的高级幕僚集体辞职，随后国防部长金龙显也表示辞职，我个人认为金龙显宣布辞职基本上可以视为替尹锡悦背锅埋单，毕竟军人和军车进城并包围国会，因此由防长承担所有责任也是惯例。而且现在根据媒体消息，戒严建议本身是金龙显首先提出的。当然目前消息仍不完全确切，也不排除金龙显只是提了个建议，但尹锡悦利用总统权限就匆匆忙忙宣布了，失去了回旋余地。

据悉尹锡悦也没有通知其他主要内阁部门或成员，让他在这个事情上除了得罪执政党，还让内阁重要阁僚极其不满。这再次说明尹锡悦在处理与政党、政府的协调关系时非常刚愎自用，甚至独断专行，而出现重大纰漏后又迫使手下的幕僚、政务官辞职担责。