观察者网：现在科幻圈读者的口味也越来越高了，有些人就喜欢在作品中找bug（硬伤），或者挑一些细节的毛病，说某些桥段不够符合事实，怎么看待这样的读者？

宝树：这些读者是比较可贵的，能促使作家们进一步提高水平。但话又说回来，也不能被这些读者牵着鼻子走。我参加个一个科幻论坛，参与者好多人都有博士学位，其中很多人在喷“刘慈欣的科幻小说水平不行”，说大刘的小说不叫科幻，这都是从技术层面谈的。如果按这些人的标准，那就没法写科幻小说了。

读者真正感兴趣的东西，倒未必真的是科学技术层面上的想象。这就涉及到作者写作布局的取舍了。

观察者网：顺着这个问题往下讲，就牵扯到了科幻文学体裁的“边界”在哪里。我读过一些小说，架空了时间和空间，开始描绘灾难来临之后人类在某种封闭状态下的生存模式，比如加缪的《鼠疫》，戈尔丁的《蝇王》等等，这种算不算“泛科幻”作品？

宝树：我前一段时间就谈过这个现象。有一类型的科幻就是从社会科学而非自然科学的角度去推演，有所谓“硬科幻”和“软科幻”的区分。设想一种奇特的社会制度，可以把它成为推理幻想，也非常注重逻辑性和严谨性，但并不算“硬科幻”。

蝇王 （Lord of the Flies）1963年电影版

这种科幻小说，把最基础的前提设定为不可能发生的事情，比如魔法之类的，但之后的推演和演化，是一步步推理下去的，很考验对社会经验的提炼，对人性的把握，驾驭整个故事框架的能力要很强。不少作家这方面的能力很欠缺，顾此失彼。

比如前一段时间有个动画片叫《天气之子》，设定的场景是天永远都在下雨，当普通的爱情故事看看也就算了，但是仔细推敲，不合理的地方就太多了。如果天不停地下雨，那会对整个社会造成很多灾难性的后果，生活环境都会改变，城市被湮灭，庄稼没有收成，发生了饥荒等等，所以一个推理科幻，要把社会的演进形态写出来。

观察者网：说到“推理科幻”，这次疫情期间有个新闻，天津宝坻百货大楼5例病例发病“迷局”破解，这个如果作为小说的脚本，写成推理性的文学作品，感觉会很有可看性。

宝树：这个新闻我也看到了。我国的推理作品和日本相比还是有不小的差距。日本这个领域已经发展了半个多世纪了，从江户川乱步算起的话。但最近我们也涌现出了一批新锐推理小说家。究其中日推理小说差距的原因，我个人觉得是读者的兴趣点还没有到那一步。

而且珠玉在前，创新太难了，比如“密室杀人”，这个题材前面的人已经写过太多了，要有突破至少要把前人的研究都看一遍，还有一个问题是社会的监控手段也在进步，安装一个摄像头就可以看清一切，你还怎么推理，所以这些技术领域的发展也会对推理小说造成不小的压力。我个人总的感觉，中国的读者对纯逻辑，理论性层面的推理不是太感兴趣。

观察者网：最后一个问题，以你的视角看，如果把肺炎病毒疫情为底本写出一本科幻小说，再拍成电影，其难度和《流浪地球》比，哪个难度更大？

宝树：《流浪地球》大家看的是奇观，疫情作为科幻题材，观众要看的是什么呢？欧美这个类型的片子往往是拍成瘟疫在散播之前，千钧一发之际是如何被阻止的。但疫情一旦蔓延开来，就要给观众讲一个好故事才能吸引住他们，要么病毒感染的后果很惊悚，人会变成僵尸之类的，要么产生一种很特殊的社会效果，研发神奇的解药等等，所以情节要加强。

1986年科幻电影《变蝇人》讲述了人与苍蝇合二为一的惊悚经历

或者还可以这样拍，一群人被迫隔离之后，有人被感染了，还有没被感染的，但不得不在一起生活，这会发生很多有趣的事情，但这和《流浪地球》的拍法就很不一样了，而且从成本上看，这类型的片子会比较低，因为道具的制作可能不需要很复杂。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。