科幻小说的开山祖师玛丽·雪莱，大家都对她的代表作《弗兰肯斯坦》很熟悉了，号称史上第一部科幻小说，但是她写的第二部小说叫《最后一个人》，写于1861年，讲的就是一场瘟疫毁灭世界之后，几个英国人在废墟中讨生活的故事。可见灾难题材在科幻小说发展脉络中的生命力是很强的，它体现了人类的某种预期。

科幻小说的鼻祖玛丽·雪莱

这次的新冠状病毒，虽然不像什么生化武器库泄露出来的段子耸人听闻，但和我们目前科技的发展也息息相关，我们看到，无论是我们的物流的运力，物资的投送包括专家学者对病毒的认识程度，和03年的那场sars相比都进步了很多倍，但是病毒传播的速度，因为全球化背景和交通设施的改善也加快了。

观察者网：消极的观点认为，这场肺炎疫情，考验我们对人类科技无限进步论的反思程度。目前情况看，病毒很可能来自野生动物，也涉及到了人与自然和谐这个主题。

宝树：我举个例子，科幻作家王晋康写过一些小说，主旨就是人和自然要取得平衡，因为道高一尺魔高一丈，人类科技进步，病毒的生存能力也跟着会变强，他从来不认为人可以一劳永逸完全消灭病毒和瘟疫，这是我们科幻圈的一个比较典型的观念。

如果说这件事对科幻造成了什么打击的话，那就是这些年读者和媒体把科幻拔高到一个太理想的位置了，很多人都问科幻作家：“你对未来怎么看，50年后人类是怎么生存的？”把科幻当成了一种可以启发心智，引领大家领悟未来的文学形态。虽然科幻小说类型很特殊，和科技结合比较多，但本身来说，它还是一种文艺，一种文学类型，承担不了读者如此高的期望。我们这个圈子还是一个讲故事的行业。

期待过高的话，那么你就会觉得科幻作家们对某些事情失去了预判能力，很无能。灾难对科幻圈的打击，就是大家对这个圈子抱有太多幻想和期许。我们其实就是一群靠讲故事给大家带来一些欢乐的人，以及提供一些思考的空间，但让我们给未来指点方向，这就太夸张了，并不现实。

哪怕是它和科学结合很紧密，科幻文学也担负不起“未来学”的称谓。王晋康老师在作品中也写过恐怖分子把瘟疫散播到全世界，全球变得一片混乱等等，但这不会影响现实决策，一本科幻小说无法指导社会实践。

顶级医学杂志《柳叶刀》(The Lancet)公布了新型冠状病毒(2019-nCoV/novel coronavirus)的彩色照片

当然了，也不能说完全没有用，如果前线指导救灾防治疫情的某个官员平时喜欢看科幻小说，他至少可以比其他人多一份危机意识，多一份戒慎戒恐，对形势的预判可能会更周全一些，但短期来看，不应给这种文学形态太高期望。

观察者网：我们可以再谈谈科幻小说的技术层面操作的问题。假如说一个科幻作家某个作品的故事线围绕病毒散播展开的，如果他不懂生物学或者病理学相关前沿专业知识的话，肯定会影响他的写作质量，这对科幻作家的相关专业知识的要求是不是会很高？

宝树：作品质量应该会受影响，但恐怕也不像你说的那么严重。你可以写你自己认为很擅长的方面。打个比方，以这次新冠状病毒为主题写一个科幻，如果聚焦在病毒的结构，基因序列等等，知识储备不够是很难写好的，但是还有一些外界的因素，即可以偏向从社会层面和病毒传染的过程对人的心理造成的压力，以及对社会的冲击层面来谈，这就可以把生物学基础知识的那一部分一笔带过。

比如可以重点讲“隔离”，这就是个社会学的议题了。隔离之后整个社会产生了很多新问题，因为城市处在隔离状态下，人的生活状态发生了很大改变，网上办公，家庭值班等等，我们可以从科幻的角度设想一下，如果隔离时间长了，很多人生的轨迹都会有偏离的迹象。

1月22日，武汉大学中南医院隔离区，医务人员进入病房前，穿戴好防护服（@楚天都市报）

当然这个角度也对作家对社会运作结构、法律、经济学问题要有相当程度的了解，但无论如何，都可以拣选自己了解的那个领域重点突破。