民主党不可能主动宣传自己的抗疫失败，共和党本来也不支持防疫，那么就没人有动力去将疫情作为2020年大选那样的政治议题，抗疫结果也就不会成为舆论关注的焦点。

当然，就是真有人想要运作疫情的议题，又能怎么做呢？美国政府的防疫政策已经看到头了，没人能想出新东西，剩下的不就是让大家认命？

而另一方面，人类都是渴望回归常态并且热衷于合理化现状的，忽略新冠疫情带来的痛苦是件非常简单的事情。毕竟，不管受影响的人是100万还是1000万，相比庞大的人口总数，落到自己头上的概率也不高。只要不是自己遭难，那他人的痛苦和死亡，不也就是个统计数字吗？

更不用说很多人还可以自我安慰：死的都是老人、病人，后遗症的都是极少数，反正自己不上医院，医疗系统崩溃跟我没关系……话术有的是。

不然呢？你让他们天天出门还要担惊受怕，想着可能感染新冠带来的健康风险？这可不是人性。

就好像我们每个人都会死，每天都可能因各种原因死去，但是谁会每天想着自己今天会怎么死？日子总要照样过，还能咋办呢？

美国人早就将每年几万人的枪支死亡、十万人的毒品过量死亡都视为常态，那么将每年几十万的新冠死亡常态化，也是顺理成章的。

据美国疾控中心等机构统计，美国每年约有10万人死于吸毒过量

所以淡化疫情风险其实只不过是合理化现状的借口罢了，你翻翻瘟疫的历史就能明白，即便今天蔓延的不是新冠而是黑死病，人类也是倾向于无视这些危险，怀着侥幸心理马照跑舞照跳的。这种人类天性是一切公共卫生政策的大敌。

说白了，人都想回归常态。但大部分人没有意识到的是，所谓的“常态”，是会随着历史的发展，被逐渐扭曲并重新定义的。

所谓“正常”和“自然”，都是被构建出来的概念。

比如100年前西班牙大流感爆发的时候，美国人还会为了防疫而采取强制隔离和戴口罩的措施，把疫情造成的死亡和痛苦当成大事来看。没人会说防疫的强制措施有什么不民主的，也没人鼓吹让百万人死亡是所谓“尊重自然”。

比如下面这个1918年的美国盐湖城的报纸上写的什么？“对抗流感——建立严格的隔离规则：你被要求执行这些规则”：

1918年，西班牙大流感肆虐时，美国采取了严格的防疫措施。图为当时报纸对防疫措施的报道（图源：作者供图）

但一百年后，美国人看开了啊，即便美国的新冠死亡人数早就远超西班牙大流感，但人们也愿意坦然接受这种现实，认为因为新冠死人是“正常”的，是“自然”的一部分。于是他们就这样装作一切回到了疫情之前，回到了“常态”。

唯一的问题是，时光不可能倒流，全世界就是停止一切防疫措施，疫情也不可能奇迹般地消失，所以人类的“常态”无可避免地被改变，也将无可避免地继续被改变。

人们要么常态化百万人的死亡、医疗系统的崩溃、人均寿命的下降，以及附带的各种健康与经济后果，将其作为新的“正常”，要么常态化为了避免这些健康与经济后果所采取的防疫措施及其附带后果，将其作为新的“正常”，没有什么既不要疫情也不要防疫的好事。

当然，还有既要疫情也要防疫的。比如对于美国权贵来说，即便是美国总统，也需要一边忍受着新冠带来的健康风险，一边忍受着定期核酸和密接隔离之类的麻烦事儿。

今年8月，拜登在新冠检测阴性后结束隔离。

当然，欧美人虽然对自己的苦难看得很开，但对别国还是很严格的。比如你看他们怎么描述去年印度爆发的新冠疫情的：

欧美媒体称印度因疫情而“崩溃”、沦为“地狱”

当时西方主流媒体形容印度最常见的词就是“人间地狱”，然后还要配上焚烧尸体的黑红色系图片——即便印度的新冠疫情死亡人数只是美国的一半。

那印度要是算人间地狱，美国又算什么呢？你看印度人不也该过日子过日子吗，那么现在活下来的印度人，都是从地狱中归来的超人？

客观现实当然是基础，但你对任何客观现实的体验和理解，都必然是主观的，也就必然会受到舆论叙述和自身立场的影响。

这就是我们这个时代的人所见证的，人类社会对苦难的超强自适应能力，以及人类意识对于客观现实可以做出的极为富有弹性的叙述和解读。