张维为：

Keith，谢谢你的介绍，谢谢在香港回归25周年之际邀请我在香港外国记者俱乐部做这个演讲。我想和大家分享一下自己作为一个学者对这个重要话题的思考：文明型国家视角下的民主未来与香港未来。

我一直把中国国家的性质界定为一个“文明型国家”，即一个延绵不断长达数千年的古老文明与一个超大型现代国家几乎完全重合的国家。我十多年前提出“文明型国家”（civilizational state）概念，以区别于当时西方一些汉学家，如白鲁恂（Lucian Pye）等使用的“文明-国家”（civilization-state）概念，即中国无非是一个假装成现代国家的古老文明。

我的观点与他大相径庭，我认为今天的中国首先是一个现代国家，但具有悠久文明的诸多特征。有趣的是：今天除了学术界，在全球主流政治叙事中“文明型国家”和“文明-国家”这两个概念几乎可以通用了。当然，对我来说，这也可以接受。

为了更好地理解文明型国家的含义，我想用这样的比喻来解释一下。我可以说，如果罗马帝国延续至今，并转变成一个统一的现代国家，那么今天的欧洲也可能是一个中等规模的文明型国家；同样，如果今天几十个伊斯兰国家整合成一个统一的现代国家，那也可能是一个人口超过10亿的文明型国家。然而，这些都只能是假设了。

作为一个文明型国家，中国既古老又年轻，是自己漫长历史上“百国之和”的产物，这样的国家一定是独特的，它至少有四个特点：（1）超大型的人口规模；（2）超广阔的疆域国土；（3）超悠久的历史传统；（4）超丰富的文化底蕴，更重要的是这每一个特点都是古代和现代的结合。

首先，超大型的人口规模，这是自古以来的一个事实，今天中国几乎在所有方面都产生着规模效应：从市场规模到经济规模，到受过现代良好教育的人口数量，例如，中国现在每年培养的工程师人数超过所有西方国家之和，仅这一点就改变了世界。

关于超广阔的疆域国土，这也是我们祖先留下来的，但中国广袤的国土上有世界最大、最先进的高速铁路网和高速公路网，还有世界一流的数字基础设施，包括160多万个5G站点，占世界总量的近70%。

至于超悠久的历史传统，中国的传统几乎在所有人类知识和实践领域内都在发展、演变和适应。例如，西方对中国所谓“一党制”持批评态度，然而对大多数中国人来说，这并没有什么特别：自公元前221年统一以来，中国大多数情况下都由统一的执政集团治理，否则国家就会四分五裂；中国在1911年辛亥革命后曾照搬美国政治模式，但不久就陷入军阀混战，数百万人丧生。

此外，统一执政集团背后是一种选贤任能的制度安排，官员通过科举考试制度选拔（近1500年前的隋朝开始形成）。今天这个制度已经演变成了我所说的 “选择+选举”制度。中国最高层领导人几乎都担任过至少两任省一级的第一把手，这意味着他们在担任现职前大都治理过1亿多人口，因此中国的最高领导层应该是世界上执政能力最强的团队之一。

同样，统一执政集团的传统也意味着中国治国理政具有整体性的传统。所以，我把西方政党称为“部分利益党”，把中国共产党称为“整体利益党”。这也解释了为什么中国能够不断地改革和重塑自己，因为一个整体利益党为改革开路，带头克服各种抵制改革的既得利益。

电视剧《山海情》剧照

至于超丰富的文化积淀，作为一个文明型国家，中国无疑拥有世界最丰富的文化资源。例如，和而不同是中国宗教文化的特点：在中国漫长的历史中，鲜有宗教战争，儒释道共存交叉融合，这与欧洲历史和西方历史上宗教战争连绵不绝的状况形成了鲜明的对比。这种和而不同的文化，也使香港可以在过去25年里实行“一国两制”。对于任何一个典型的“民族国家”，这是难以想象的。

此外，中国具有优先关注民生的民本主义政治文化。在今天的背景下，这意味着无论国家做什么，无论推行任何政治、经济或社会政策，都必须落实到民生的改善；民生包括物质的和非物质的，中国模式重视人民的获得感，而非空洞的言辞——那是西方政治的特点。例如，奥巴马总统上台时提出了 “变革”的口号，然而8年过去了，美国没有什么变化，这在中国是难以想象的。

在中国政治文化中还有两个重要的概念，即“民意”和“民心”。这两个概念是孟子在公元前三世纪提出的，但对今天的互联网时代也很有意义。“民意”大致指“公众舆论”，民心则指 “民心向背”。在今天的社交媒体上，公众舆论可能瞬间发生变化，几小时就会改变，然而“民心”则是相对稳定和持久的。因此，民粹主义，像其他国家一样，也在中国兴起，但中国国家决策总体上可以实践“民心治国”，这使中国可以比西方更好地克服西方国家普遍存在的民粹主义和短期主义问题，我们能够进行长期规划，甚至为下一代进行规划。

就民主而言，中国的做法始于“道”，即认识民主所要实现的目标，在中国文化背景下，民主是为了实现良政善治，然后是“术”，即民主的具体程序和做法。中国人认为，检验一种政治制度好坏的最终标准不是程序民主，而是它在多大程度上能够实现良政善治。因此我一直主张将所谓的“民主还是专制”的过时范式转变为“良政还是劣政”范式，我们应该鼓励不同的政治模式互相竞争，看看哪种模式能够提供更好的治理，而且由一个国家的人民自己来做出评判。

按照国际标准，美国民主模式确实处于多重危机之中。我记得美国众议院议长佩洛西女士曾把2019年香港骚乱描述为“一道美丽的风景线”。然而，去年1月6日，这道美丽的风景线很快降临到美国国会山，降临到她的办公室。那天，一条推特在全世界、包括中国走红：“如果美国看到国会山正在发生的情况，美国一定会入侵美国，把美国从美国的暴政下解放出来”。另一条推特也传开了：“这是发生在美洲的第一次没有美国大使馆参加的政变”。事实上，这就是大多数非西方国家今天对美国民主的看法。