二是进口与出口的比值。这个数字始终都在100%以上，最多的时候是500%。从这里可以看出，绝大部分的进口电子产品用于国内消费，不参与国内、国际循环，电子产品作为最终产品和中间产品都严重依赖进口。我要生产一个100块钱的东西，其中可能有70到80块钱是进口过来的，我只是做一些组装和简单加工。

了解了这些就能归类了。从循环的角度讲电子产业是“外-外”型，或者我称为“外-内A”型。其含义是，我们的位置基本是组装者和打工者，而且是超大用汇产业。

现在我把刚才所说的国际大循环延伸一步。当我们谈到所谓的全球供应链的时候，就要讨论更多问题了。我们进口的是外国企业加工过的某一种产品，然后进行进一步加工。这个过程就是从后端加入到全球供应链，外国企业是我们的上游。我们出口的是给外国企业的中间产品，是人家的原材料，这是从前端加入了全球产业链。

我们以半导体生产的过程为例来看一下全球产业链。它的第一阶段是在日本生产硅锭晶圆，第二阶段在美国进行集成电路的晶圆制造，第三阶段的切割成芯片也是美国，第四阶段转到澳大利亚或中国进行封装测试，然后在新加坡生产出半导体的最终产品。接着，这些半导体器件会进入中国，我们把它们组装成手机这样的最终电子消费产品，再卖回到美国去。这就是真正的国际大循环。

从战略本质上来讲，国际大循环是出口导向战略，但我国的出口导向战略和其他发展中国家的有两处主要的不同：一是注重加工贸易，二是引进FDI，借贷少。

1979年中国GDP在全球排第11，名列荷兰之后，可到了2009年，中国就成为了世界第一大出口国，2013年成为了世界第一贸易大国。1995年，中国进出口占世界贸易中的比重是3%，2018年上升到12.4%。2010年，中国超过日本成为世界第二大经济体；又过了八年，中国的GDP总量是13.6万亿美元，在世界GDP中占16%，是日本的2.7倍。2010年8月，中国外汇储备为3.14万亿，高居世界第一；到了2014年下半年，中国外汇储备是4万亿，更高了。由此可见，我国的战略取得了巨大的成功。

为什么中央要提出推动形成以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的发展格局呢？我认为这种提法完全正确，是符合辩证法的。马克思曾经讲过，辩证法对任何现存事物的肯定理解中，一定是包含着对它否定的理解。当初非常正确和非常成功的事情，随着时间的推移问题可能就出来了，我们就需要进行调整。

我觉得现在的问题有五点：一是国际市场容量有限；二是难以进一步提高中国在全球产业链中的地位；三是自主创新动力不足；四是存在资源的跨境跨时错配；五是地缘政治环境恶化。

中国是世界人口第一大国，有广阔的国内市场。只要以国内市场为依托，进一步深化改革，通过正确的经济政策组合改善、加强国内循环，并实现国内国际双循环相互促进，中国就一定能够在困难的外部环境中立于不败之地。

下面我简单谈一下对这五点问题的看法。

市场是有限的。举个例子来讲，2018年中国贸易占世界贸易11.75%，这两年基本在12%多，贸易总量是4.6万亿美元。而美国的贸易占世界贸易总量的10.87%，日本占3.8%。很多比重被中国拿走了。这种情况下，市场容量无法容纳那么多东西，再出口就要跌价了，贸易条件就要恶化。当然，这并不是说我们没有在某些领域中进一步增加出口的余地，但总体来讲不多了。

另外，我们出口劳动密集型产品物美价廉，实际上就把西方国家很多制造业工人的饭碗砸了。如果我们国家出现了这种情况，我们会把得到的好处重新分配，让失业的人得到重新训练，并进行产业升级。但西方国家没有那么做，所以这些工人就把愤怒转到中国和其他一些发展中国家。这样一种格局使得贸易保护主义兴起，并变成了一种政治力量和民粹。

总而言之，我们确实需要进行调整了，而事实上我们已经进行了调整。中国进出口贸易总额占GDP的比例在2006年之后开始下降。最高的时候，这个数字超过60%，但现在也就30%左右；我们的贸易顺差最高的时候达到了10%左右，现在只有1%左右。

有人问：“这是不是增长范式的根本转变呢？”其实不是，这只是范式的调整。我们要降低对外依存度。这一点主要有三个尺度可以衡量：贸易总量对GDP的比值，出口对GDP的比值和贸易顺差对GDP的比值。三个指标衡量我们早已进入调整，现在还在调整之中。

至于中国在全球产业链中的地位，需要非常仔细的研究。全球价值链、国际生产网络的形成是生产过程碎片化的结果，是西方所谓的旗舰企业设计主导和控制的。这个网络之中有一些空档，所以欢迎发展中国家进入。因此，我们加入国际网络和全球产业链是被动地进入。

在正常情况下，我们可以改善在价值链中的地位，也可以和旗舰企业博弈，但加入后会碰到很多问题。其中一个问题就在于，美国要脱钩，想把我们踢出去。因为觉得我们学得太快，威胁到他的旗舰地位了，所以中美在不断博弈。可这种博弈不但在中美之间发生，其他国家之间也会发生。这种情况下，我们就应该发挥中国国内市场规模的最大的优势，一些关键产品要找到替代。

举个例子，前年韩国和日本打起来了。日本停止提供一种特殊的石刻机和清洗液，马上给韩国带来了很大的问题。所以，中国在一些关键产品上应该建立起自主可控产业链，这样才能够处于不败之地。那么谁来建立呢？主要要靠像华为这样的企业。

这里顺便给大家解释一下所谓的碎片化和国际生产网络的形成。这是一个生产的过程。打个比方，我曾在一家重型机械厂工作。当时的工作工序是先炼钢，钢水出来后在翻砂车间形成铸造，铸件还没完全冷却时赶紧拿到热加工车间锻压，锻压后模样初步就形成了，要精加工就再送出去。从炼钢到出厂基本在方圆一公里的厂区就能完成。

随着技术的发展和贸易自由化，某些产品是可以把生产过程分解的，把不同阶段的产品放在不同的国家或地区进行生产或加工，充分利用分工优势，效率远远高于成本。这样一来，就形成了模块化和碎片化，并组织成了国际生产网络，也可以说是国际价值链条。

除了上述完全纵向、连成一线的分工方式，还有另一种分工。以大飞机为例，每一架有13个系统，每一个可能会在不同国家进行生产。而每个系统下又有子系统，子系统下还有子系统。这13个系统是由50多个承包商参与的。比如霍尼韦尔负责某一部分生产，发动机则由美国和法国合资的一家公司生产。

C919需要200多万个零部件，都要分出去。CR929则需要400多万个部件。雷达罩、机身和尾翼是中国的，但更多的系统是外国承包商来做的。这合乎世界惯例。飞机的“心脏”高涵道比发动机LEAP-1C是由美法合资生产的。可这样一来，C919还算中国产能吗？当然是，因为我们有这个平台和集成能力。生产什么？怎么生产？这样的设计指标都是由我们自己来做，然后把活分配给别人。所以即便是国产大飞机也要通过全球生产网络的协同才能生产出来。这时候怎么做到自主可控，大家可以动脑子来想一想，我不多说了。