【文/观察者网专栏作者 殷之光】

9月27日，第76届联合国大会一般性辩论落下帷幕。这次大会持续一周，不出所料的，美国总统又因为他的表演被大家记住了。

“我要告诫诸位：美国永远会继续保护自己，保护我们的盟友，保护我们的利益。对任何进攻，包括恐怖主义威胁，我们都会全力打击。面对当下与未来的威胁，我们会全力维护美国国家利益，如有必要，我们随时准备使用武力。”

在9月21日联合国76届大会开幕第一天的大会中，年老的拜登颤颤巍巍地走上了讲台，摘下口罩，开始了他20多分钟的冗长讲话。拜登象征性地对“450余万新冠病毒的死难者”们表示了哀悼——在这其中，有超过15%的死难者来自他号称要护卫的美国。随后，拜登话锋一转，在“人权”与“全球合作”的口号下，向全世界表明了他要将人类重新拖到战争阴云之下的决心。

“美国将继续保卫我们自己、我们的盟友以及我们的利益不受攻击，包括不遭受恐怖主义威胁，而且我们准备在任何必要情况下使用武力，用来保卫我们至关重要的美国国家利益，包括针对持续存在的、迫在眉睫的威胁。”

相比他前任粗暴的姿态，拜登更愿意用“外交”的幌子来包装他的帝国主义。他不像特朗普那样，赤裸裸地向美国的“盟友”们讹钱，像一个包租公那样，将全球公共安全包装成美国提供的有偿服务，并伸手直接要求盟友们为美国遍布全球的军事基地付账。

拜登在讲话中强调，美国将参与竞争，并且将“激烈地竞争（compete vigorously）”

不！带着“进步”光环上台的拜登，要将这种美国单边主义的霸权态度包裹在道貌岸然的“外交”姿态下。然而，拜登的美国所希望的“外交”既像是一战前夕欧洲霸权者之间，那种充满了秘密外交、民族帝国主义倾轧与军国主义色彩的脆弱联盟；又表现出了一战之后，威尔逊试图借用国联，向全世界推行美式民主的那种自由帝国主义的傲慢态度。

自由帝国主义者将“普遍主义”理解为某种特定政体、秩序与价值观体系的普遍化。尽管它诞生于19世纪末20世纪初英帝国由盛转衰的时代，它的理论基础则直接来自于18-19世纪英国对外扩张高峰时期，为扩张行为辩护的理论家们。

拜登在讲话中不断提及“自由”（freedom），他强调，“我们的安全、我们的繁荣，与我们的自由是相互连接的”。在“安全”、“繁荣”与“自由”这些普遍的原则之前，拜登添加了“我们的”进行修饰。这个含混不清的物主代词恰恰给出了在帝国主义者眼中“普遍价值”的界限，即以自我为中心，对“他者”进行的价值观投射。这种“普遍价值”本质上是帝国主义者的自我辩护。

这正如早期自由主义者、东印度公司的雇员约翰·司徒亚特·密尔，在他的名著《论自由》中，为英帝国对“野蛮人”进行专制的暴力统治所做的辩护。他强调，“专制主义是治理野蛮人的合法的政府模式”，只要能够让野蛮人的状态“有所改善”，那么无论使用何种手段达成这种目的都是“正当的”。

这番论述不免让人想起了英属印度殖民政府对印度民族起义者进行“炮决”的残酷手段，让人想起布尔战争时期英国殖民者为镇压布尔人而发明的“集中营”，让人想起比利时在殖民刚果期间对黑人实施的砍手砍脚暴行，让人想起日本在侵华战争期间对中国人民犯下的累累罪行，也让人想起了美国及其“盟友”借反恐战争之名，在关塔那摩黑狱中发明的水刑，在伊拉克、阿富汗对平民进行的虐杀。这一切帝国主义的暴行，都在“教化”之名的掩盖之下。而今天，就在联合国大会上，老朽的拜登又一次搬出了这种帝国主义的说辞。

8月29日，美军撤离前一天，10名阿富汗无辜平民被炸死。图片来源：新华社

“改进”的观念对自由帝国主义者而言是立论的关键。在这种观念影响下，“文明阶段”论与“社会状态”论开始成为帝国主义全球扩张的道德基础。密尔强调，统治实践和制度，需要根据被统治人民的德行和智力，做出相应的调整。这当然不是要承认全球制度的多样性，相反，这种论述强调，野蛮人无法克制自己的“自私意志”，无法“遵从任何规则”，因此必须被排除于国际社会和国际法规范之外。只有通过文明人对他们的严格教化，通过“有力的专制主义”——即殖民统治，才能慢慢地让野蛮社会习得文明社会的属性。

当然，这个过程可能会长达数个世纪。在今天美国政客们不断重复的论调中，我们也会经常看到将反对美国霸权的国家描绘为“规则破坏者”的说辞。这无疑是在重复几个世纪以前，殖民帝国主义霸权者们那些陈腐的滥调。实际上，是希望建立一个以极少数人为中心的、排他的、自利的、有限度的“自由秩序”，并将这种“自由秩序”伪装成普遍主义。

在拜登冗长的联合国讲话中，这种有限度的自由被体现得淋漓尽致。讲话中，拜登一共提到了6次“进攻”（attack），14次“威胁”（threat），8次“盟友”（allies）；仅仅3次“合作”（cooperation），以及1次“多边”（multilateral）。文首摘录的那段拜登的讲话，很好地给出了拜登使用这些词语的语境。我们看到，拜登在谈到“威胁”时，毫不掩饰他以“美国国家利益”为中心的立场。凡是对美国利益造成“威胁”的，均被视为对美国的“进攻”。美国则鼓励自身“盟友”之间的“多边”“合作”，对这些“进攻”做出集体回应，消除当下与潜在的“威胁”。