具体而言，6岁不要上学，上学前班，我不知道还有多少人记得自己6岁学的东西，反正我全忘光了，唯一记得的是老师打我手板，因为我是左撇子，要把我训练成用右手写字；还有就是每天走三里地读小学，这是仅存的记忆，其他都忘光了。6岁的孩子上小学一年级是不对的，先上个学前班适应一下。然后，小学5年，中学5年，不分初高中，小学一年级到五年级，中学一年级到五年级，这样孩子17岁就毕业了，比现在还提前一年。

如果好的大学觉得这还不够，那就办个预科，跟一些高中联合起来办一年预科，北大预科、清华预科、人大预科之类的，这样也就是18岁毕业。等到17岁之后再分流，这样孩子们完成了高中教育，心智也比较成熟，家长也认了，自己的孩子努力过了，考不上北大清华就认了。高中生的出口是什么？本科或者专科，专科包括高职，或者也可以去上中专或技校，甚至什么也不想上，就业也可以。有些人没上过大学，也做得很好。

当然，这是理想的改革方案。在过渡时期，新的《职业教育法》出来之后，至少要做到两点。

第一，取消强制分流，不能再搞五五或者六四分流了。取消之后，家长和孩子自己选，你想读普高可以去读，你想读职高也可以去读，有写考分高的不想读普高，想读职高也可以，先把这个打通了。

第二，给予地方自主权，让各个省自己选择要不要分流、怎么分流，或者怎么办高中。你也可以试验，就不分了，都是高中，但每个学校都要求孩子们要有些劳动技能的训练，当然这个劳动技能是广泛的，编程、自己做模型都可以，这是动手能力。比如说，想到车间里学车工、学铣工也可以，现在是有这个条件的，不一定是每个学校都有，但至少一个县或一个区有几个职业教育中心，让孩子们去那里做些训练，就像过去课后都去少年宫学舞蹈、学唱歌、学技能，这才是我们的理想世界，才能让我们的孩子们充分发挥自己的特长，最后走哪条路是他自己的选择，根本没有什么所谓的职业教育这一说。大家都是劳动者，这样才能实现马克思当初想象的共产主义社会中人的发展目标，才能实现我们作为一个社会主义国家应该实现的样子。

今天要和大家分享的就是这些，感谢各位网友的关注。

机器人课程进小学课堂/资料图

问答环节

主持人：问题一，普通民众最不愿意接受职业教育的原因是什么？

姚洋：我觉得最重要的大家心里都明白，你一旦走向了职业教育这条路，你的人生轨迹就锁定了。你有很大概率是锁定在社会底层里，除了一些比较抢手的专业，比方说厨师、理发师，可以上升到中产阶级去，绝大多数孩子上了职业高中之后，他的人生道路都锁定了。我们普通家长实际上已经看到了这一点，我们的研究也证实了这一点。

主持人：可能有些人反驳说快递小哥现在一个月也能挣八九千，初中毕业也能做，大学生毕业之后也才四五千块钱，尤其是一般的一本二本。这个现象怎么看？是不是说教育其实也没有那么重要？

姚洋：这是一种误解。大学教育，哪怕是再差的大学教育，都教了综合性的知识。我们不能只看大学毕业生的工资，应该看大学毕业5年后的工资，就会发现5年之后他的收入水平远远超过快递小哥，而且工作比快递小哥舒适得多。我有一个外甥当年高考，考了大专，我都从来没听说过的大学，他觉得不应该去读，因为学费还挺贵的，那时候就要两万块钱。他跑到广东去打工，我说不行，你必须回来读书，再差的大学也是大学。结果他读了，现在在南昌安家，他的生活水准当然比没有读大学的留在农村的孩子要好得多。

所以这个比较一定要有一个控制其他因素来比，你控制了其他因素，光看教育回报率还是非常高的。事实上，高中阶段和大学阶段的教育回报率是最高的，每当上一年学，你的收入能提高大概10%-12%，你想累计下来这6年，你提高了多少，至少60%-70%，我这都还没算福利。

主持人：还有一个问题，现在很多中职学校在找综合高中的路子，尤其在《职业教育法》修订以后，中职学校会加强学习教育、学科教育，也能参加高考。普通高中有没有可能将来也开一个职业教育班，进行双向探索。

姚洋：综合高中是一条值得探索的路，能不能走成，我觉得还要看一看。因为职业高中最终的目标仍然是升学，但现在你把本科也开放给他了，大家第一目标当然是考上本科了，文化课会越来越重视，那么职业教育这部分就要削弱。

这里面的平衡点在哪里？我觉得更好的方式就是别分了，就是高中，然后每个孩子都应该有一些所谓的职业训练，我叫做动手能力的训练；而且应该宽一点，不要给他分科，现在职高都分专业没必要，就是培养孩子们动手的能力和动手的兴趣，我愿意动手来做，这就行了，没有必要分科，分科等到高中毕业之后再说。

主持人：还有一个问题说现在的高职招生数占到高等教育的55%以上，可能跟高中的强制分流有关系。但是高职所获得的财政支持只占整个高等教育的20%，也就是他招了55%的学生，只获得了20%的支持，这个该怎么调整？

姚洋：这次《职业教育法》修订之后，明确提出财政要向职业教育倾斜。我觉得最需要倾斜的就是高职教育，好的高职院校的确可以培养出好的工人和技术人员。差的高职院校就不行，培养不出来，就是走个过场而已。

很多人有一个误解，好像办职业教育就要少花钱，见效快，实际上职业教育更花钱。我去德国的技术大学看过，他们的技术大学要靠企业支持，我去的那个职业大学大概有三个企业支持，企业把实验室都设在大学里。其实企业也省了钱，不用再建实验室了，大学求之不得，他不用花钱去建实验室了，这是双赢。

我们的600所职业大学要达到那样的程度，差距还是非常非常大的，需要更大的财政投入。我们的高等教育应该改变现在的收费状态，好的大学应该提高学费。你想北大25年前学费是5000块钱，那是什么概念呢？那时我刚回北大，工资一个月大概是350块钱，大家可以算一年的工资不到5000块钱，所以北大那时候一年的学费相当于北京中产一年的收入。可是现在北京大学的户均收入大概是15万、16万，5000块钱占一个家庭的收入是很小的比例。而那些差的学校反而收很高的学费。这是不合理的。我们应该倒过来，好的学校收更高的学费，好的学校应该提供奖学金来支持穷苦人家的孩子上学，国家也应该提供助学贷款来支持他们上学。然后把更多的资金投到比较差的学校去，应该做这样的调配。我们现在是反过来的，各个省包括中央基本上把所有的资金都集中到少数好的大学身上，这是极其不合理的。