这一趋势的兴起，根源在于这些国家的民众更加保守，更倾向于以民族认同为基础的政治立场，因此更愿意支持“爱国势力”。同时，这些民粹主义政党在地方政治生活中有着深厚的根基，使得欧盟难以轻易地将它们妖魔化。

此外，一些小型民族主义政党也在兴起，甚至与主要的民粹主义政党结成了联盟，斯洛伐克便是典型例子，其执政联盟就包含了方向社会民主党（Smer-SD）、声音社会民主党（HLAS-SD）以及小型民族主义政党斯洛伐克身份民族党。

在许多东欧和中欧国家，传统的自由—保守二元对立已逐渐被爱国者-全球主义者的分歧所取代，成为欧盟内部新的斗争焦点。在这种背景下，谁能更鲜明地展现“爱国者”立场，更能代表民族主义者的声音，谁就能获得更多优势。

右翼势力合流之后，谁将承担起领导重任成为焦点。显然，欧盟各国的右翼领导人都对这一位置虎视眈眈，但欧尔班拥有他们不具备的优势：他能够同时与乌克兰、俄罗斯、中国保持友好交流，这种优越的外交地位让他在复杂的国际局势中游刃有余，并为自己积累了丰厚的声望资本。

欧尔班的全球访问之旅正是为了这一目标而展开。他或许并不真的认为自己能够“调停成功”，但他所追求的，是让世界听到匈牙利的声音，为这个小国在外交领域抢占先机，赢得宝贵的政治资本。

2023年10月，欧尔班与冯德莱恩在欧盟峰会前举行会谈。视觉中国

欧尔班治下的匈牙利：非自由民主的崛起

时间倒回至2018年4月8日，匈牙利举行了一场大选，执政党青民盟在拥有199个席位的国民议会中再度赢得三分之二多数席位，欧尔班第三次当选并就任匈牙利总理。

三天后，欧尔班发布了一段短视频，回顾了他认为竞选过程中最为有趣的片段之一。视频中，他与国家选举监督机构负责人安德拉斯·帕蒂并肩走在走廊上，欧尔班以轻松的口吻调侃道：“我在报纸上读到帕蒂先生对我进行了罚款”。他提及的是一项法庭裁决，指控他未经父母同意便利用儿童参与竞选活动。帕蒂则冷静地回应说：“总理先生，我深感遗憾。”在这段视频中，欧尔班两次提及此事，每次提及都不禁笑出声来。

这一幕，恰如其分地反映了欧尔班时代匈牙利政治与公共生活的特色：对传统西式自由民主的摒弃，对国家集权与高效决策的追求。为此，贝塔斯曼基金会、世界银行及经济学人智库等权威评级机构纷纷指责欧尔班，称“匈牙利已成为民主倒退的经典教材”。

过去十年的政治变革，为匈牙利这一混合政治体系的形成奠定了基石。匈牙利的权力集中程度远超西欧各国，决策效率亦高出欧盟多数成员国一筹。欧尔班将这种模式称为“非自由民主”，其意识形态中蕴含着西方少有的家长式特征，这使他与其他民粹主义政党区别开来。然而，匈牙利的民族主义转向，实则是欧洲政治新趋势的缩影，对政治正确及“性别意识形态”的质疑，让欧尔班敏锐地抓住了自由主义退潮、民族与本土意识抬头的历史机遇。

这些趋势性变化，进一步凸显了中欧与东欧政治文化与西欧之间的深刻差异。长期以来，中东欧国家本土思潮的盛行与西欧自由主义之间的鸿沟始终难以逾越。社会的保守倾向以及对西式民主和资本主义的失望情绪，使得东欧难以与西欧实现真正的融合。

尽管西方舆论常将欧尔班描绘为“独裁者”，但深入剖析其政治逻辑，我们不难发现，他的一切行动均植根于竞争性选举政治的土壤。欧尔班并不追求成为“匈牙利国父”，也不寻求对匈牙利的绝对控制，他的手段虽常被贴上“非民主”的标签，但其行为背后的逻辑却是竞争性的。他卓越的选民动员能力，正是青民盟在选举中屡获成功的关键。欧尔班并非传统意义上的如白俄罗斯总统卢卡申科一般的政治强人，他和欧洲其他右翼领导人均将自己定位为“政党领袖”，是自由主义之外声音的代言人。

欧尔班的“非自由民主”模式，不仅在中欧和东欧产生了深远的影响，同时也波及了西巴尔干地区。他积极增强自身及匈牙利的“软实力”，向西巴尔干国家伸出援手，成功扶持了克罗地亚、马其顿、黑山、塞尔维亚和斯洛文尼亚等地的政治新秀（主要是右翼）。匈牙利能源公司与政府支持的媒体携手并进，扩大了匈牙利在该地区的影响力。作为地区的模范政治家，欧尔班不断传播其意识形态，并努力在周边国家构建自己的“势力范围”。

如今，匈牙利已成为“非自由民主”治理的典范。若此趋势持续，欧洲右翼及本土化思潮必将在欧尔班的周围汇聚成更强大的力量，对欧盟现有的建制秩序构成冲击。正因如此，欧尔班的独树一帜让欧盟深感忧虑。特别是在他相继访问俄罗斯和中国后，欧盟内部已传出威胁取消匈牙利欧盟轮值主席国地位的声音，这或将成为欧盟内部矛盾激化的一个重要标志。对此，我们应保持高度关注。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。