【日前，浙江英语高考成绩被修改引发了巨大争议。不久前，北京宣布的高考改革方案同样在国内引起一波舆情，而哈佛大学因招生过程中歧视亚裔首次被告上法庭也在美国吸引了公众的注意和媒体的讨论。教育、考试制度的公平性，一直是大家关注的。

我们此前邀请到了观察者网专栏作者徐令予老师，在编辑部用1个小时的时间从哈佛招生官司谈起，比较并评论中美两国高等教育、人才选拔中的一些问题。

以下为这期节目文字实录的下篇，关于中美教育比较和北京高考改革的评论部分。或许在高考又一次被关注的当下，可供大家参考。】

美国人不讲分数面前人人平等：政坛产生了伪精英

现在我们讲了那么多，告哈佛大学入学的组织和反驳原告的哈佛大学，他们讲来讲去讲族裔，讲多元化，兜圈子讲来讲去都没有牵涉到一个重要的观点上面，我们华裔和我们中国人文化里面一个很重要的观点，他们老是不拿这句话出来的，就是说分数面前人人平等，他们总是不谈这个问题。

分数面前人人平等，如果把这个问题放在入学考试上，就会少掉很多这样的麻烦，但是我觉得他们不可能用这个办法。这中间当然也有他们的各种考量，但重要的原因可能他们会觉得，考试，你们是亚裔的学生，我们肯定考不过你们。但是以后做出工作，做出创造性的成就，你们并不如我们，我们看看历史，你们做出多少成绩，我们为什么就用分数面前人人平等？这样的结果难道真会做出很多以后科学各方面的成就吗？

我觉得他们这样的回答是不对的，是错误的。亚裔现在确实在科学文化上面做出了杰出的成绩，但现在不能跟白人的来比较，这有很长的历史的原因。不能说考试和分数面前人人平等是错的。

考试还是一个很重要的选拔人的办法。考试有很多缺点，但是好像还找不到一个比考试更好的办法。现在我们来考虑如果不用考试的办法，他们的主要一个反驳的观点就是说，考试好的人工作做的并不一定好，这就是一个没有逻辑的说法。

确实，考试好的人成绩好的人，以后工作不一定好。但是我们要知道，工作好以后做出成绩的人，大多数都是以前成绩好的学生。就是说一个成绩都不好，学习读书都有困难的人，你怎么以后能够在学术上做出杰出的贡献，我觉得这个是很成问题的论点。

我的一个好朋友，在中国科学院半导体所的姬扬研究员，他就经常讲这样一个观点，就是说读书是最容易的，做出研究工作，做出杰出成绩才是难的。你读书都读不好，怎么可能做出杰出的研究成绩呢？有很多人把这个东西搞混淆，就是说创造要有创造性思维，确实要有创造性思维很重要，但是没有基本技能的训练，没有基本的知识结构，你怎么有可能做出创造性成绩，这是这不太可能的。

就是说我们还是应该按照学业成绩作为选拔，把最好的学生选拔出来。考试并不是最好的办法，我们应该做的现在不是说放弃考试，弱化考试，我们反而应该做的是强化考试，改善考试，改革考试，把考试的办法改好，以前的考试办法里面有很多有问题的地方。我们应该把各级人才通过考试的办法来逐步的选拔出来，然后加以培养，成为社会上面的精英人物。

刚才已经讲到问题不在考试，问题不在考试是错的，而是怎么改革考试，把考试成为一个重要的选拔人才的一个方法。

以前错在哪里？错在是一考定终身，这个是错的，一考定终身以后，使得把考试、把高考好像作为目标，而不是把它作为选拔人才的办法，这才是产生了错误的源头。

我们这个错误，也有我们以前中华文化长时期的一个影响。我们是一直采取科举考试的一个民族。我们总是想把考试弄成像科举取士的办法，实际上这已经是不对了，时代在进步，我们不能再把考试当作是金榜题名时、洞房花烛夜这样，一考我就春风得意马蹄疾，一日看尽长安花，我以后就是飞黄腾达，就不需要做任何事情，这是错的。考试错在这上面，不是考试是错的。

我们要不断地考试，高考以后作为一次选拔，我们一次选拔以后，以后还要不断地考试选拔，你越是好的学校，我越要对你以后考试严格，而且我们要在两年以后做一次考试，来看看你是不是应该留在好的学校里面。

还有要允许第一次高考入学考试有点失误的学生，给他们一次机会。我觉得这就是一个很好的办法。比如说我就觉得美国的学校里面像我的母校，我工作的学校UC系统，它就采用一个很好的办法。

它采用什么办法？就是说我们高考两年以后，任何当时在美国的社区学校读书，所谓社区学校读书的高中生，不要任何要求，可以在你的家庭边上就去读一个社区学校，价钱又便宜，又没有入学要求，你去修满你的学分。

然后加州州法上就写明，你只要在社区学校里面，你能够考你的班上，能够做到百分之五的，最上面的5%的学生，我就保证你进入UC的任何学校里面，包括伯克利、LA和圣地亚哥这一些很好的学校里面，这样就是说你给人家一次机会。

而且不仅这样，像伯克利这个学校真是非常好的学校，伯克利大学的计算机和EE这种系，到两年结束以后，淘汰率基本上是50%，甚至50%以上，就基本上不让你再念下去了，就是说高考一考你觉得不是定终身了，你进入了伯克利大学的EE了，你认为你了不起，但是两年以后跟不上，他早就把你踢出去。踢出去以后，或者只好到其它学校去或者换系，就是说这个办法，不是说考试不好，而是说不能一考定终身。

考试这是选拔，高考是选拔的第一步，我们就像要选拔登喜马拉雅山的选手。你说第一关我把你选拔进来加以培养，你以后登不上喜马拉雅山山顶，你拿了第一次选拔以后的一个证书，你到处去跟你的亲友，你的学友说，我第一次选拔的时候到喜马拉雅山，我通过的，我有个选拔证的，你这有多少意思吗？

你没爬到喜马拉雅山，那个基地都没爬上去，更不要说你没有爬到喜马拉雅山的山顶了，你夸耀你第一次被选拔进去，你有意思吗这样做。

如果大家有这样的心态，社会上都是这么做的，我觉得高考走独木桥那个情况就会好得多，所以要防止高考一考定终身和走独木桥的，一方面要改良改革高考的办法，还是要以考试为重，要改革考试。

更重要的就是要不断的考试，我们在高中要考试，我们在进入大学以后要考试，然后我们在两年以后要做一次总的评估，你是不是再继续适合留在这个团队里面继续进行培养，也要让以前在其他学校的学生成绩很好的，让他进入到好的学校里面进行培养，这个才是公平的。

所以从这一点上说，我跟人家开玩笑说，美国有些高校，不是说所有高校，就是说美国有些高校的这些做法，从某些角度来看，有些像逆向歧视。逆向歧视谁？逆向歧视你第一次高考成绩好的。为什么？

我举个例子，像我女儿从哈佛毕业以后进了医学院，她那时候的同学很多在哈佛和耶鲁大学毕业以后，考医学院的时候没有考取，很后悔的，为什么没有考取？因为它进入医学院的时候要有两个重要的考量，一个就是医学院的全国统考，这个统考是所有人要考的。第二个重要评估就是你在大学里面的GPA平均成绩。

另外，进入哈佛、伯克利和MIT这种第一流大学的，因为它里面的分数抓得比较紧，你的GPA就不容易高。你到一些中等的学校，甚至到地方大学，你的GPA就很容易到3.8以上，你到好的大学你只有3出头，你这样进医学院很多给淘汰掉了。

这个是逆向淘汰，有很多人说不公平，我觉得很公平，这个做法为什么是公平？因为你想想，你经过第一次选拔，你说你是属于很好的选手，对你做了很好的培养，有很多的资源投入到你的身上，最后你的统考不比人家高很多，然后不仅不高或者甚至差不多，你的GPA成绩比人家低，我就当然刷掉你了，因为你不是以后能变得很强的选手，因为这么好多资源投在你身上都没有得到好的结果。