反垄断与行业监管

以目前中国支付市场的饱和程度与发展程度来看，如果不能引入能颠覆现状并把目前的发展态势向上推进一步的新势力，如果只是为了引入而引入，那恐怕对国内市场建设、对普通消费者的利益并没有什么实质上的帮助。

眼下民众反映最多的问题就是行业垄断、不当竞争与侵害消费者合法利益。

在国内，围绕第三方支付引发的不正当竞争在最近就有发生。今年七月，美团曾一度将支付宝的支付通道关闭，作为与阿里系对手“饿了么”叫板的筹码。事实上，包括美团创始人王兴都出来回应：“淘宝为什么不支持微信支付？”

这个问题点出了目前行业发展的尴尬之处。本质上，这是商家借用单方面的商业手段逼迫消费者进行二选一式的选择。这不禁又让人想起若干年前那场3Q大战，想起当年那句成为年度流行语的 “我们刚刚作出了一个非常艰难的决定”，还有最后工信部下场以各打五十大板的方式平息乱战的结局。

确实，我们生活中已经逐渐离不开支付宝和微信这两种支付渠道，但有趣的是它们又是处于水火不容的互斥关系，并且实质上这两家已经垄断了我国的第三方支付市场。作为国内最大的第三方支付机构，支付宝和微信支付是否因其业务的覆盖面之广和使用频率之高而兼具社会公共属性，需要肩负一定的保护公益的社会责任？

目前各大电商平台为了避免卷入支付宝、微信支付两大阵营的选边站，以及眼羡第三方支付这块大蛋糕，也都发展起了自己的支付通道和金融衍生产品，比如京东和滴滴等。

从社会公益的角度来说，既然支付已经成为中国大多数老百姓生活中不可或缺的一部分，那这种服务完全可以看作一种社会基础设施，或者说社会基础服务，政府完全有必要将这种服务纳入监管之中，就像一直以来把银行的存贷款业务纳入监管一样。既然是公共基础服务，对使用服务的百姓的保障就应该由国家来背书，同时打击一些不公平竞争的行为，使得这种服务可以对所有人公开公平地开放，避免低效率的恶性竞争和无效能的“重复发明轮子”。

可喜的是，对于国内第三方支付市场的种种乱象，中国反垄断主管机关正考虑是否对支付宝及微信支付进行调查，判断支付宝和微信正在利用其市场主导地位压制竞争。坦白说来，我国对第三方支付的监管尚未能跟上第三方支付野蛮扩张的发展步伐。

此外，电子支付系统也有自身的技术风险，如一旦遭受黑客侵袭，用户的信息、账户就会遭盗用。许多网络用户直接将第三方支付账号与银行卡绑定，这也增加了个人财产遭受损失的可能性。同时，第三方支付也可能沦为资金非法转移资产和变相套现的工具。因此，加强第三方支付的金融风险防范实属必要，央行应加强对跨境支付业务的合规性审查，防止第三方支付成为个人隐私信息泄露或者非法洗钱的工具。

目前对第三方机构支付安全的保障主要集中在数字认证领域：

对于支付机构采用包括数字证书或电子签名在内的两类及以上有效要素进行验证的交易，单日累计限额没有限制；

对于支付机构采用不包括数字证书或电子签名在内的两类及以上有效要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额不应超过5000元；

对于采用不足两类有效要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户日累计金额不应超过1000元，且支付机构应承诺无条件全额承担此类交易的风险损失赔付责任。

通过数字认证可以对交易的安全起到一定的保护作用，但对于第三方支付业务合规、消费者人身权和财产权保障，我国尚缺乏有效的监管机制。

眼下，对这些支付巨头的监管依然是作为非金融机构来执行的，因此政府给予其业务发展的自由度还是比较高的。但是既然行业发展已经到了比较发达的程度，是时候适当收紧规则，推使行业巨头走出舒适区，同时给予新生力量入场的机会，共同推动行业进步。

类似的案例并不是没有。最早之前的360对于杀毒软件行业的冲击，后来拼多多对于电商市场的颠覆，以及头条抖音对于当时流媒体行业的变革等等，大家都能体会到其中改变带来的变化。

过去PayPal也是作为EBay的附属支付功能而开发的，可以算是支付宝的先驱。但是2015年，PayPal实现了与Ebay的分拆而独立上市，目前运作良好，其市值已经接近了3000亿美元。其中的经验值得我们参考。