【文/ 兔主席】

今天再聊聊特朗普第二任政府对中国加征关税问题。竞选期间，特朗普威胁要对中国所有进口商品加征60%的关税。当选后，特朗普曾威胁要对中国全部商品先征10%的关税（独立于其他关税）。目前，特朗普赢得大选已近两个月，再有三周就要上任了。无论中国和美国，人们都非常关心的一个问题是，就职后，他的新政府会不会立即对中国大幅加征关税？

以下是结合一段时间以来各种信息的一些最新分析。

目前来看，美国国内舆论实际上有大量对特朗普对中国大幅加征全面关税（“60%”）的声音。对于国会反华议员提到的废除PNTR（永久正常贸易关系）问题，讨论较少，但一直以来也有很多反对声音，因为这一方面意味着提高关税税率，另一方面带来长期不确定性，也是对供应链的扰乱，并可能提高美国国内物价。

下面我们看看反对声音及不同意见，以及特朗普自己可能的考虑。

一、反对声音和不同声音

具体而言，反对声音大致可以分为以下几类观点和逻辑。这些观点是互有交叉、复杂交织的，并不互斥。

1.反对加征关税派

许多企业和机构，从商业利益角度，反对美国以各种形式对中国进一步加征关税。这些企业和机构有大有小，分属不同行业，与中国的经贸联系又因具体而异：

1)有的在中国直接从事生产，并将部分产成品销往美国市场（典型如通用、福特、特斯拉等车企；耐克、宝洁等消费品公司；杜邦和陶氏等化工企业）。这些就是当年推动“离岸化”（offshoring），以FDI的方式将美国制造带到中国的企业。他们代表的是资本的利益，希望最大化收入和利润、回馈股东，当然无意主动放弃在中国的投资。

2)有的是高度依赖中国供应商/供应链，例如需要采购中国的原材料或零部件（从矿产资源到电池），有的在中国依靠代工模式生产（例如苹果手机）。中国供应链的质量、效率、规模、在特定领域的技术含量、稀缺性等，都非其他海外市场能够短时间取代的。这些企业当然不希望看到供应链被搅乱。

3)有的主要从事贸易，将中国供应商/品牌的产成品销往美国零售市场，例如亚马逊、沃尔玛、Temu以及无数细分领域大大小小的零售企业。美国大幅加征对华关税意味着他们销往终端消费者的价格会提高，短期又没有平价替代品，结果导致销售额下降。

4)有的和中国有紧密的业务联系，虽然未必和中国进口商品直接相关。例如Meta，虽然其社交媒体不在中国运行，但有大量中国供应商在其平台上投放广告，结果，中国占Meta总收入的10%左右。贸易战会减少中国供应商在北美投放广告的意愿，进而减少Meta的收入；其他（包括大量科技公司）的重要甚至主要收入来源也在中国。如果美中经贸战升级，很可能导致他们减少与中国客户的业务往来，结果也意味着公司营收利润的减少。所有人希望的是确定性。

5)投资可能受到中美经贸关系波动负面影响的金融资本。这些资本，有的是一级市场投资人，有的是二级市场投资人；有可能投资在中国本土，也有可能投资在美国本土；投资有可能落在资产和实业上，也有可能落在金融/资本市场上（股票、债券）；有可能投资于中国企业，也有可能投资于美国企业。只要他们的投资可能因为美中贸易战进一步升级而受损，他们自然就会成为反对力量。前面举的例子，苹果、例Meta、亚马逊、PDD……没有哪个投资人会乐见贸易战升级。

纽交所 资料图

如果说实业企业的投资、商业模式、业务布局、供应链体系非一朝一夕能够改变，更愿意通过游说的方式影响政府决策的话，资本是流动的、自由的，可以立即用脚投票，“死给你看”，当即反映在股票市场上，给决策者形成压力（我们后面再说这个问题）。

尽管有一些美国本土制造企业可以从加征对华关税中受益，但毕竟是少数。或者说，在这些企业背后，还有更多因为对华加征关税而利益受损的跨国企业和金融资本——他们已经适应了2018年贸易战以来的格局（包括拜登政府的有限升级），不希望特朗普进一步大幅加征关税。包括也不希望国会采取行动废除给予中国的“PNTR”（永久正常贸易关系）地位。

此外，这些企业，从自己的利益出发，可能反对所有加征关税的行为，包括但不限于：

把中国拿到第三国生产、改换生产国的商品也统统按中国商品加征关税

把带有中国原材料和组件的最终成品也统统按中国商品加征关税

由于美国对中国加征关税，反而加剧中国和其他国家的贸易失衡和冲突，导致更多国家对中国加征关税（对于把供应链构建在中国、面向全球市场的跨国企业来说，将是灾难）

所有可能进一步扰乱供应链，或给全球市场带来的经济不确定性的举措。

请注意，以上只代表资本的逻辑，资本是“无国界”的，只希望（在可承受的风险内）最大化回报。如果由资本按照自己的利益去选择的话，他们当然不希望看到贸易战普遍升级。