第三条道路——中庸之道

交通服务是人力资源密集的行业，在一定程度上，管理驾驶员的能力就是企业的核心竞争力。在平台模式下，驾驶员与平台的矛盾是平台成长必须要过的坎，Uber也心知肚明。为了缓和与驾驶员群体的关系，在上市前，Uber宣布了近3亿美元的老司机奖励，据报道，全球有约110万驾驶员能够获得这一额外的奖励。对于4月7日前，累计完成2500单的驾驶员都可以获奖，最低奖金额度为100美元，对于完成40000单以上的（几乎就是公司成立以来一直全职从事的老司机），最高可以得到40000美元。Uber还将３％的股份留给了驾驶员，美国本土的驾驶员还有机会按IPO价格优先购买最高价值10000美元的普通股，先期上市的Lyft也有类似的安排，平台公司希望以此形成利益共同体。

就在加州最高法院正式对Dynamex一案作出裁判之时，东海岸的纽约市议会也开始紧张讨论最低工资立法，2018年8月8日，纽约市议会通过了纽约网约车驾驶员最低工资立法，2019年2月1日开始正式实施。驾驶员在扣除车辆有关成本后，小时最低净收入不得低于17.22美元，工作时间包括在路上等候订单的时间。

在纽约最低工资刚刚实施两个月，4月1日，Uber就在其官网上宣布暂停驾驶员注册（竞争对手Lyft并没有乘机扩张，反而在4月19日也跟进了），尽管是在愚人节当天宣布，但这个决策却是最低工资立法希望达成的效果，促使平台减缓供给的增加，平台的驾驶员才有机会获得更多的订单增加收入。

耐人寻味的是，在公开声明中，Uber和其最大的竞争对手Lyft公司都对此项明显倾向驾驶员的政策表示支持。从种种迹象推论，Uber公司或许是说的真心话，平台确实愿意通过向驾驶员提供更多的福利来改变目前的状况。早在2018年6月，Uber公司就宣布在欧洲向达到条件的驾驶员提供病假、产假、婚假、工伤等津贴，使得驾驶员在一定程度上享有了员工才有的福利。

2019年6月12日，在AB5法案进入参议院表决前，Uber联合老对手Lyft公司在加州的媒体上发表“Uber、Lyft公司准备为驾驶员尽我们应尽的责任”宣言，声称理解驾驶员遇到的困难和生存压力，愿意向驾驶员提供带薪假期、退休计划等，增加驾驶员在平台规则制定中的话语权，支持驾驶员成立自己的组织（不是工会，根据美国联邦法律，独立承包商不能成立工会），但条件是驾驶员仍然需要保留独立承包商的身份。8月28日，Uber更是具体提出了加州网约车驾驶员每小时21美元的最低时薪建议，考虑到没有剔除驾驶员的成本，且工作时间没有包括等待接单的时间，如果按照纽约的计算标准，21美元的最低时薪甚至低于加州法定的最低时薪（12美元，旧金山等城市则为15美元），这个提议凸显了Uber矛盾心理，也成为了支持AB5法案人士反击的最新材料。

无论如何，Uber们确实正在寻求一条中间道路，在传统的劳动雇佣关系与独立承包商的二分法之间创造一种新的劳资关系，通过保留驾驶员的独立承包商身份从而可以增加平台的主动权，有效控制劳动力成本的增加，平台仍然具有劳动力成本的比较优势，但给予驾驶员一定的福利和话语权，改善平台与驾驶员的关系，平台的商业模式也不至于遭到根本性的颠覆。

卷入大选

令人遗憾的是，AB5法案在州参众两院一共经历了7次投票，投赞成票的全部是民主党，没有一张共和党的支持票（只有个别共和党人投了弃权票，如众议院最后一次表决有2名共和党人弃权），签署法案的州长也是民主党人，投票完全按照党派进行，也就是说，AB5立法并没有得到两党共识。

尽管AB5只是一个地方立法，但考虑到加州在科技行业和平台经济业的影响力，如加州占Uber网约车市场的17%，Lyft的24%，Uber全世界最大的5个城市市场，加州就占有两席，可以说加州的一举一动可以影响全美，乃至世界。纽约、新泽西、华盛顿、伊利诺斯、俄勒冈等蓝州首先可能跟进。不止是地方层面，联邦政治人物也纷纷介入了，甚至AB5已经开始成为2020总统选举的议题。

美国主要零工经济平台在加州的业务比例

事实上，共和党特朗普政府已经通过行动明确表明了态度。2019年4月29日，也就是Uber上市交易前10天，特朗普政府的内阁部门——劳工部公开了一份答复意见书，以向一名匿名企业答复的形式认为网约零工属于独立承包商，而非企业的员工。尽管这个答复并没有法律约束力，但表明了特朗普政府的态度。这家企业之所以咨询劳动部，也是因为奥巴马政府在2015年公布了一份指引，暗示网约零工属于企业员工，但特朗普上台不久就废除了这一政策指引，政策的不稳定使得企业很困惑。在Uber上市两天后，大幅下跌近20%的时候，共和党控制的独立监管机构——美国劳动关系委员会（NLRB）总法律顾问及时发布了一份一个月前的意见书，这份意见书同样直接称网约零工属于独立承包商。显然，共和党的联邦政府与民主党控制的加州政府见解完全相反，冲突在所难免。不止如此，民主党的总统参选人也都在纷纷介入表明态度，以显示自己支持劳动人民。

截止目前为止，民主党主要的10名参选人中，有6人已经明确表态支持加州的AB5法案，最有希望的4人中，联邦参议员沃伦（Elizabeth Warren）、哈里斯、桑德斯都表态支持，只有前副总统拜登始终三缄其口，一直不对外表态。

沃伦参议员支持的态度最为积极，8月14日，她在媒体上发表专文呼吁“所有的民主党人不要骑墙，需要站出来说，我们支持AB5法案，支持网约零工获得完全的员工身份”。桑德斯参议员则早在去年加州最高法院Dynamex判决后就在联邦参议院提出过类似的法案，尽管没有取得任何进展。而哈里斯参议员则是在饱受质疑后，也在8月23日发表声明支持AB5。

韦斯特（Tony West）是Uber的法务部门负责人，也是这次反击AB5法案的前线总指挥，同时还是哈里斯参议员的妹夫，而韦斯特的夫人(Maya Harris)，也就是哈里斯参议员的妹妹却是她的总统竞选经理，如此复杂的关系，她当然会被媒体紧追不放。

吊诡的是，韦斯特不是孤例，Uber与民主党关系密切。如奥巴马总统的前竞选经理和政治顾问，民主党人普劳夫（David Plouffe）曾任Uber的董事和战略顾问。共和党也不一定是Uber的福星，Uber靠近特朗普政府曾吃过大亏。2017年一月，因为Uber对特朗普政府限制穆斯林移民入境的总统令表态含糊，被动卷入了政治，遭到全国性的删除UberAPP的抵制运动，时任CEO克拉尼克被迫公开宣布离开特朗普的经济顾问委员会止损，与特朗普政府保持距离，并对公司的穆斯林移民提供支持，但仍被老对手Lyft乘机抢去了不少市场，更糟糕的是，Uber的品牌形象是雪上加霜。对于Uber这样一个大众消费品牌，任何政治化操作都可能适得其反。

加州参议院表决前夕，8月29日，Uber联合Lyft和DoorDash(外卖平台)宣布，如果AB5法案不能将网约平台纳入例外名单，3家企业将各自投入3000万美元，总共高达9000万美元巨资，寻求通过全州公投的形式推翻AB5,不过公投不是为了维持现状，而是要创设第三条道路。2020年的公投，恰好是与总统大选同时举行。9000万美元，当然是为了宣传其主张，为了吸引选票，与总统大选同时举行，自然会成为大选的议题，商业模式的政治化不可避免，Uber们也将再次卷入大选。

时来天地皆同力，远去英雄不自由。加州是零工经济诞生的地方，Uber们也曾经成功迫使加州监管部门创设了网约车TNC（交通网络公司）模式，加州最新的AB5法会将零工经济引向何方呢？无论如何，平台要学会与利益攸关者分享权利和倾听意见，驾驶员是现实中的人，而不只是存在数学模型里面。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。