【文/观察者网专栏作者 苏奎】

5月10日是Uber上市的好日子。但平台上的驾驶员们铁了心要与Uber过不去，要让平台好看。5月8日，这些平台上的驾驶员发起了一次全球罢驶，抗议遭受到的不公平待遇，核心诉求就是收入过低、无话语权，对平台过高的收费、过低的服务价格和肆意确定和更改规则表示强烈不满。

Uber终于上市了，但投资人显然高兴不起来了。考虑到一个月前竞争对手Lyft公司上市后糟糕的表现，尽管上市前已经按相对保守的安全价格定价，但首日仍破发，两天大幅下跌18%，迄今为止，已经跌去了30%以上， 2015年以后的投资人（包括软银）几乎都是亏损的，仅有不到20%的上市交易前投资还有浮盈。

Uber的CEO——科斯罗萨西（Khosrowshahi）却将其甩锅给中美贸易战。6月11日，他在华盛顿称，5月10日，上市当天恰好是美国对中国2000亿美元的商品从10%加征到25%的关税的日子，Uber陷入到了市场动荡之中，企业对此是无能为力的。

覆巢之下难有完卵，中美贸易战不可否认有一定的影响。但Uber早在2016年就将中国的生意卖掉了，对于Uber而言,市场更加忧虑的是其商业模式前景的不确定性，商业模式面临的挑战在其创立10年后仍然没有消除。吊诡的是，其最大的挑战并非来自竞争对手，而是平台上的数百万的驾驶员，仅仅在美国本土，网约车驾驶员就有约183万，再加上其网约车和外卖平台竞争对手以及跑腿家政等平台的网约工，规模超过千万。规模是如此之大，需要选票的政治家们自然也掺乎了进来，Uber们的商业模式政治化不可避免，将再次卷入2020年大选。

2019年8月27日旧金山，一名优步/ Lyft 司机在优步总部盘旋时举着一个牌子。

司机们正在寻求建立一个工会和更基本的工人保护。(美联社照片/埃里克·里斯伯格)   图自IC photo

请君入瓮

在2018年国际劳动节的前一天（4月30日），加州最高法院对14年前的一个劳动关系案子正式作出惊动全美的裁决，7名法官一致同意快递公司DYNAMEX OPERATIONS WEST平台上涉案的Charles Lee及Pedro Chevez等驾驶员（快递员）属于平台的员工，而不是独立承包商。加州最高法院选择宣判的日子难免令人浮想联翩，无论如何，对这些驾驶员来说，这绝对是一个国际劳动节的最大礼物。

Dynamex经营的快递业务与网约平台商业模式类似，涉案的驾驶员在2004年前本都是公司的正式员工，或许是受到了Uber们的启发，2004年这些驾驶员被公司改称为独立承包商，于是就有了长达14年的诉讼。最高法院在裁判书中一针见血地指出：加州的工资管理规章有关最低工资等条款规定的目的是为了使工人和他们的家庭有最低的尊严和自尊，使那些愿意遵守工资管理规章的企业获得平等的竞争环境而不被违反工资管理规章的企业所伤害。

比判决结果本身更重要的是，加州最高法院在裁判分析中使用了所谓的ABC测试来决定是否属于劳动关系，从而颠覆了加州最高法院1989年在Borello一案中确立的Borello测试。表面上看，ABC测试是3因素测试法（A、B、C分别代表3项条件），Borello测试是多因素测试，只是条件多寡的差异，但两者的核心区别则是分析的起点不同，ABC测试预先假设争议的劳资双方是劳动关系，而此前的Borello测试则是预先假设双方不是劳动关系。

不同的分析起点实际是反映了不同的价值取向。ABC测试隐含的逻辑是劳资双方并非平等主体，企业具有不对等的权力，个人需要特别的保护，而Borello测试则假定劳资双方具有相同的选择能力，属于平等主体，双方需要平等的保护。在不同的分析起点下，判断的方法也就不同了，ABC测试需要企业一方排除员工具有的所有特征才能将其确定为独立承包商，换句话说，只要涉案个人具有企业员工的任何特征之一，就可以判定为劳动关系。而Borello则反之，需要证实争议的个人具备企业员工具有的主要特征，但员工具有的特征测试条件较多，究竟哪一个或几个是最重要的条件并不清楚，此外，究竟满足了几个才算，也没有定见，完全由法官自由裁量，在实践中使得企业更多倾向于将个人确定为独立承包商，不同法官裁判标准也不统一。也就是说，即使涉案个人具有很多员工具有的特征，即使只要有一个特征不符，都有可能被认为是独立承包商。显然，ABC测试更加简单实用，更有利于保护工人。

关于有一定独立性的工人身份问题，Uber们的观点并不新鲜，150多年前，马克思与约翰•瓦茨就有过争论。在《工会和罢工。机器和合作社》（1865年曼彻斯特版）中，与恩格斯交往甚密的英国社会改革家约翰•瓦茨写道：“计件劳动制度标志着工人史上的一个时代；它是介于受资本家意志支配的普通短工的地位和不久的将来有希望一身兼任手工业者和资本家的合作手工业者之间的阶段。计件工人虽然靠企业主的资本从事劳动，实际上是自己的雇主。”马克思辛辣地将约翰•瓦茨的辩护称为“它是一切早已陈腐的辩护滥调的真正臭水坑”。

Uber们对于加州最高法院裁判确立的新规则如鲠在喉。2018年7月23日，以Uber为首的9家平台企业向州政府写信，声称加州最高法院的判决将抑制创新，威胁加州数百万人的生计。信中要求政治干预，如若不然，这个判决将摧毁（平台）经济。最后，他们提出了自己的建议，包括发布州长行政令禁止州的劳动监管部门执行新的ABC测试，启动立法在劳动关系裁决中搁置ABC测试。为了促进尽快启动立法进程，这些平台企业还请彼时的副州长纽森斡旋，专门与州参众两院的民主党领袖召开了闭门会议研讨如何立法应对。

令人啼笑皆非的是，议员们确实启动了立法，但并非是Uber们信中提议的立法内容，恰恰相反，法案是要将ABC测试法写进法律固定下来。12月3日，以众议院拨款委员会主席冈萨雷斯（Lorena Gonzalez Fletcher）为首的13名民主党议员提出了AB5议案——工人身份：员工和独立承包商。更令Uber这些平台企业愤懑的是，Dynamex一案中，加州最高法院的判决只是在有关最低工资等工资管理方面适用，而AB5法案却再扩大到员工带薪假、失业保险等更多的员工福利。

9月11日，众议院对前一天（9月10日）参议院修改的版本进行了最后表决，至此，有惊无险，参众两院抢在2019年立法会期结束前2天完成了所有程序，只等州长纽森签署，2020年1月1日将正式生效。

9月18日，毫无悬念，加州州长纽森（Gavin Newsom）正式宣布其已经签署了AB5（众议院第5号法案）法案，9个月来，围绕AB5的各种角力终于尘埃落定。事实上，在9月2日美国劳动节（九月第一个周一）当天，纽森州长在《萨克拉门托蜂报》（Sacramento Bee）发表专文——《让我们承诺保护劳工并寻求途径为他们建立工会》，一摆过去对AB5法案刻意暧昧的态度，旗帜鲜明提出支持AB5法案的通过。

虽然，纽森州长在9月18日签署后发布的声明中也留有余地，承诺将继续斡旋议会、工会和平台企业寻找共识，在支持创新和更包容的经济间达成平衡。他此前甚至还说过，10年后，自动驾驶的应用将使得Uber们不再关心劳资关系。不过，这更象是安慰。

Uber，法案影响最大的平台企业代表，已经在台前台后努力了一年多了，毫无疑问是失望的，更难受的是，公开呼吁政治干预司法判决却得到了适得其反的结果，这是一次请君入瓮式的失利。