Asia Observer：这是迄今我在《金融时报》上读到的关于中国最好的一篇文章。诚实、不偏不倚而且对问题的论述比较深入。非常棒的一篇文章！

Tempus fugit回复Asia Observer：不偏不倚？……算不上吧，作者更像是在骑墙观望。

GrumpyBear：“一些中国与会者提到了西方国家在投资基础设施和人力资本方面的失败表现。还有中国学者指出，很多西方国家选出的领导人其经验和个人素质并不足以使其担当领导国家的重任”——中国人的确看到了问题。保守党议员雅各布·里斯 - 莫格和工党的科尔宾都有望接替颇有远见卓识的特蕾莎·梅，很多学媒体研究的大学生找不到工作，而水暖工和工程师却很匮乏。都20年了，还没定下来伦敦新机场的跑道该建在何处，另外还有地铁，都懒得说了。

Alan G：真希望有更多的时事评论员像本文作者那样，在写文章之前能亲自去实地考察一番。

大多数帝国的后裔都很难接受新的现实。如今的英国在全球军事和经济领域不过是个无足轻重的小国，虽然英国在文化上还有些影响力，可那大半也是因为我们借了美国人讲英语的光。意大利右翼分子的内心仍对昔日的辉煌充满不切实际的幻想。法国人也对过去的全球地位充满怀旧情绪，而且这种怀旧情绪还让法国纳税人付出了代价。以俄罗斯的普京为例，他将苏联解体称为“20世纪最大的地缘政治灾难”。而且，他仍然没有放弃恢复昔日荣耀的努力。

中国也是如此。中国在经济上曾主导了世界长达3000年，直到最近经历了“百年屈辱”。如今，有着最多人口的中国很快就会再次回到全球最大经济体的位置上。中国人会忘记自己曾享有的至高无上的地位吗？那是根本不可能的。

RAWB：至少中国在采取理性、明智的措施来应对挑战。欧盟未来需要中国这样的朋友。

John Scott：“一些中国与会者提到了西方国家在投资基础设施和人力资本方面的失败表现。还有中国学者指出，很多西方国家选出的领导人其经验和个人素质并不足以使其担当领导国家的重任，而且很多西方国家的经济也一直难以稳定下来”——的确如此，这正是我们的现状，关于中国人指出的这一点，我真是无话可说。

Newbie：“中国并不想主导这个世界”——这一条极其重要。很多美国政策制定者对中国崛起有着近乎偏执的疑虑和恐惧，很多西方时事评论员对中国全球雄心的分析也是扭曲的，文中的这一条观点对此给出了重要的解释。在全世界，似乎唯有盎格鲁-撒克逊民族对“世界主导权”这个概念十分痴迷，最初是英国，上个世纪是美国。很多西方政策制定者和分析人士都错误地将自己的思维方式投射到了崛起的中国身上，认为中国人一定也像自己那样对全球政治军事主导地位兴趣十足。非常感谢马丁先生在文中给出的分析。本文的水平和清晰的条理是那个《金融时报》北京办事处主任雅米尔·安代利尼空洞无物的文章所无法相比的。

Sound of the Suburbs：西方过去曾是全球的榜样。在凯恩斯时代，普通美国人的生活水平在全世界是最高的，美国人的生活对世界上其他国家的人来说十分有吸引力。可现在，情况不同了，也许中国的道路比我们的更好一些。

Kurtosis：没有一个国家的崛起是不可阻止的，没有一个经济增长模型是永远正确的。如果中国人真地得出结论，认为西方民主制度已经失败，那他们倒应该为自己的制度紧张一下了，他们自己的制度有朝一日会不会也出问题呢？傲慢可不是西方人独有的弱点。

Paul A. Myers：在美中两国未来漫长的竞争当中，资源配置的效率和效用将是一个基本的维度。中国政策制定者希望市场在资源配置中发挥“基础性”作用，同时政府发挥“决定性”作用。中国人知道，这在当代国家治理中是个核心困境。人们会猜测，中国政策制定者的意思应该是，重大的资源配置决策应由国家做出，而市场将保证资源配置过程高效地进行。这在过去已经取得了成功，虽然有些难以忽视的损耗，但相信这种模式在未来还会继续取得成功。

我们可以这样对美中两国进行描述：前者是个金权政治国家，财富集中在少数人手里，而且大公司获得了垄断地位，而后者是个由技术官僚管理的一党制国家。面对这位一刺激就有反应、毫无城府的、愚蠢的特朗普总统，成熟的技术官僚领导体制将使中国占据很大优势。

美国人自负的地方在于，他们认为“民主”是个工具，随着时间流逝，“民主”将使各种资源得到最佳配置。这一观点的问题在于，面对非常集中的金权势力，民主制度是非常脆弱的。所谓的“代表体制”是非常不具有代表性的。美国存在着严重的公共基础设施和人力资本投资不足问题。美国的体制将财富在社会上层进行了优化，但在广大的社会中层，收入却并未增加。

中国人说，在美中贸易问题上，美国的目标让人难以捉摸。中国人这样说其实是有点言不由衷的。我们不妨透过特朗普政府释放的烟雾看清真正的问题，美国和欧盟等发达经济体希望减轻外国“倾销”行为对其国内经济的影响，特朗普在这里打单边主义的牌是不明智的，制定更完善的规则才是正途。通过WTO和其他多边贸易机制，欧盟、美国和远东国家之间就更完善的贸易规则达成富有成果的妥协是有可能的。而且加强国际合作可以在很大程度上缓解很多国家的民粹主义泛滥问题。

如果希望美中关系今年向正确方向发展，朝鲜半岛很可能会提供良机。中国在国际外交舞台上发挥的作用还很有限，这与其庞大的经济规模是不匹配的。在朝鲜半岛，如果人们希望达成一项协议，以确保朝鲜不会遭到美国以“政权更迭”为目的的打击，同时还能确保韩国和日本免遭朝鲜的武力打击，那么中国可以说是最合适的保证人。在世界各地扮演保证人传统上一直是美国的专属角色，如果中国希望取得全球领导权，那么它需要证明自己也有能力扮演这一角色。在其后院东北亚地区扮演好这一角色将是个良好的开始。

新兴市场国家和发展中经济体正处于快速发展时期，在本世纪20年代初，他们将很快占据全球GDP总量的一半。全球地缘政治和经济形势将发生根本性变化，美中两国和欧盟将不得不付出极大的政治努力来适应新的局面。未来的世界将变得比现在更加广大，美中欧任何一方都将无法发挥“决定性”的影响力。

从长期来看，如何配置资源将决定各国在世界上的经济地位（正如那句老话所说，“从长期来看，生产力就是一切”）。因此，美国和中国各自如何在本世纪20年代调整好自己的资源配置方式将决定这两个国家能否在经济上取得成功。

（观察者网马力译自5月2日英国《金融时报》网站）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。